※ 引述《lkcs (缤纷之狼)》之铭言：
: 台湾人问我，为什么要统一，我把邓小平的答案告诉你们
: 邓小平答 （1986年）：这首先是个民族问题，民族的感情问题。
: 凡是中华民族子孙，都希望中国能统一，分裂状况是违背民族意志的。
: 其次，只要台湾不同大陆统一，台湾作为中国领土的地位是没有保障
: 的，不知道哪一天又被别人拿去了。第三点理由是，我们采取“一国
: 两制”的方式解决统一问题。大陆搞社会主义，台湾搞它的资本主义。
: 这对台湾的社会制度和生活方式不会改变，台湾人民没有损失。
给你这个天真26看看
http://blog.renren.com/share/222773551/10012121617
[转录] 台湾人对于一国两制的看法（从台湾论坛上转的，看得我真是汗颜……）
１．为什么台湾人不承认自己是中国人？
一些台湾人不承认自己是中国人，很多大陆人对此感到很气愤（想当年我也是其中之一）
，认为这是数典忘祖。就是啊，不管怎么样，你台湾人总是中国人嘛，怎么可以不承认呢
？连祖宗都不要了？就算你反共，也不可以反对自己的国家啊。但是，台湾人真的是数典
忘祖吗？
先从英语的几个单词说起。语言里有一个规律，大凡人们处理一个物件比较深入细致，需
要描述微妙细小的区别，那么和这个物件有关的词汇就比较丰富。中国是蚕丝的故乡，丝
绸是中国的传统强项，所以中国有种种丝制品的词汇，绫、罗、绸、缎，每一个大类里还
有小的分类。一般美国人是根本不懂这些的，他们只知道“100％silk（蚕丝）”一个包
罗万象的大类。
中文里的“国”或者“国家”也可以算是一种“100％silk”的概念。英语里至少有三个
词要翻译成“国家”：state，nation，country。
这三个词有含义重叠的部分，更重要的是含义不同、不可替换的部分。
State，在这三个词中最接近“政府”，偏重典章制度，表示的是“主权所有者”的那个
“国家”的含义，所以有Sovreignstate（主权国家）的说法。
Nation，这个词偏重民族、历史、传统、人文和非自然性非物质性的内容。
Country，这个词偏重地理、山川河流、城市乡村等自然性物质性的内容。
和美国人说起美国这个“国家”，不同的意思，不同的句子，就要活用这三个词，通常是
不好换了用的。比如，美国人问你什么时候来这个“国家”的，用的是“country”这个
词。911事件后，布什总统说：我们“国家”受到了攻击，用的就是“nation”这个词。
如果说到主权，说到国际政治问题，才会用“state”这个词。
对于中文来说，通通都用一个词：国家。
当台湾人说“我不是中国人”时，这里的“国”是指政治概念的国，即“中华人民共和国
”（State）。可是很多大陆人都把这理解成是文化民族历史传统上的国（Nation），认
为台湾人是数典忘祖，从民族历史传统的中国（Nation）的角度去指责，显然是牛头不对
马嘴。大陆的喉舌也经常蓄意误导，煞有介事的报导说台湾某某领导人的祖籍在大陆某某
地方，而今该台湾领导人竟然不承认自己是“中国人”（State），实在是数典忘祖、背
叛民族（Nation）云云。
也许会有大陆人说，台湾人可以不承认自己是“中华人民共和国人”，但不可以否认自己
是“中国人”。但问题在于，在国际场合，凡是提到国家，都是指政治概念的国家（即
State）。“中国”在国际上就是“中华人民共和国（State）”的简称，台湾人一说自己
是“中国人”就掉入了“中华人民共和国人”的陷阱。某些大陆人又摆出一副捍卫“中华
民国”的样子：那你可以说自己是“中华民国人”啊，台湾不是有“中华民国宪法”吗？
台湾人怎么可以违反“中华民国宪法”呢？但如果总是说自己是“中华民国人”，未免太
囉嗦了，而简称“中国人”又会落入“中华人民共和国人”的陷阱，所以台湾人不承认自
己是“中国人”也是理所当然的。而且大陆早就不受“中华民国”管辖，现在的“中华民
国宪法”的效力也只及台澎金马，“中华民国”现在的范围其实也就是台澎金马地区，所
以“中华民国在台湾”也只是“中华民国”政府面对现实的做法。就像外蒙原是中国领土
，后来独立了，“中国的唯一合法政府”不也得面对现实？ 怎么不去收回？“中华人民
共和国”可以面对现实，“中华民国”当然也可以。
台湾如果说“中华民国在全中国”，大陆不承认，由此导致大部分国家也不承认，这条路
被堵死了。台湾迫于现实，只能另谋出路，表示“中华民国在台湾”，可这又被喉舌称为
是“制造两个中国、一中一台”，真是被逼上了绝路，你说台湾人容易吗？大陆人一方面
不承认“中华民国宪法”，另一方面却又指责台湾人违反“中华民国宪法”；一方面主张
全力扼杀“中华民国”的外交，把这条路彻底堵死，另一方面却又振振有辞的质问台湾人
为什么不声称“中华民国是代表全中国的唯一合法政府”。大陆先把台湾人正在走的一条
路堵死，在台湾人无可奈何只好另谋出路的时候，大陆人却大义凛然的质问台湾人为什么
不继续走这条死胡同。按照这种逻辑，台湾人只有一条路，那就是向大陆缴械投降了。又
有人说了，你别胡说八道，谁说要台湾缴械投降？不是还有那个“谁也不吃掉谁”的“一
国两制”吗？可是，这“一国两制”真的是“谁也不吃掉谁”吗？
２．“一国两制”是什么？
台湾人和大陆人对“一国两制”的看法的差异可以说是最典型的反映了台湾人和大陆人在
思维方式上的差异，或者，更准确地说，是反映了民主社会的民众和专制社会的民众在思
维方式上的巨大差异。
在大陆人看来，“一国两制”的方针已经可以说是仁至义尽了，好得不能再好了。为什么
台湾人还是要在鸡蛋里挑骨头呢？“一国两制”，大陆搞大陆的社会主义，台湾搞台湾的
资本主义，谁也不吃掉谁，如此两全其美的制度，为什么台湾人不要？在大陆人看来，“
一国两制”是台湾民众一旦真正了解就必然会接受的。但在现实中，绝大多数台湾人却反
对“一国两制”，台湾人居然还总是说自己不愿意受中共的统治。大陆人看到这种观点后
，都会觉得很莫名其妙，往往会反问：谁说中共要统治你们？你们了解“一国两制”吗？
在这种情况下，大陆人会很自然地得出一个结论，即：台湾人被台湾当局和台独势力洗脑
了，导致台湾人根本不了解“一国两制”的内容。这个结论的推出在大陆人的思维方式中
可以说是非常合乎逻辑、非常正确的，甚至是无懈可击的。就是啊，“一国两制”那么好
，保障了台湾人在统一后的地位，台湾既享受了高度自治，又与大陆共用伟大祖国的荣耀
，你台湾人还有什么可担心的、还有什么不满意的？可令大陆人想不到的是，台湾人硬是
不肯接受，硬是害怕统一后没有保障。所以，这除了得出“台湾人被洗脑、不了解一国两
制”的结论之外还能得出什么结论呢？
然而，在我看来，事实正好相反。台湾人的这种担心正是建立在他们对“一国两制”的认
识远比大陆人更透彻的基础上的。不明白？我解释给你听。民主社会的民众和专制社会的
民众在政治理念上有着本质的差异：民主社会的民众假定政府是坏的、必然具有专制的倾
向，所以他们认为必须要有完善的制度来制约政府、防止专制、保障人权，除了制度什么
都不信，自然也不相信“一国两制”。大陆人一定会大惑不解地说：“一国两制”不就是
对台湾同胞的制度性保障吗？大陆人的这种看法，是极权社会下的思维方式的必然结果，
这说明极权政权的洗脑和愚民政策取得了惊人的成功，展现了全天候全封闭地毯式反复洗
脑的巨大威力。
什么是制度性保障？真正的制度性保障是整个社会都必须遵守的规则，其首先制约的目标
就是政府。因为在一个国家里，最有可能、最有能力做坏事的就是政府，制度必须首先能
够制约政府，绝不能让政府凌驾于制度之上。举例来说，美国人为什么会有言论自由？是
因为美国政府心胸宽大所以允许美国老百姓恶毒诬蔑党和政府？当然不是，美国人之所以
有言论自由并不是因为美国政府自愿被骂（世界上不存在这样的政府），而是因为言论自
由是受《美国宪法》第1修正案保障的公民权利，美国政府根本就无权剥夺。如果政府想
取消就能取消，还算什么“制度性保障”？
而在专制社会中，所谓的“制度”只不过是反映专制政府意愿的一项政策而已，这种政策
本身的好坏以及如何实行完全受制于专制政府本身。比如说，我们中国人都很喜欢清官，
但清官的存在乃至公正执法完全是建立在皇帝意愿的前提下的，清官的命运完全系于皇帝
的意志。清官再好，也仍处在皇帝个人意愿的主宰之下。同理，“一国两制”再好，也仍
在中共专制体制的控制之下，中国的现存制度对中共自身起不到任何制约作用。请各位爱
“一国两制”人士扪心自问，如果中共要取消“一国两制”，谁能拦得住？而且中共在做
任何决策前都是洗脑先行，在强大的“正确舆论导向”下，那些今天拚命拥护“一国两制
”的人，到时候很可能就会毫不犹豫地拚命反对“一国两制”。
专制社会的民众没有权力制衡的意识，没有制度制约政府的意识，他们对广义的政府概念
缺乏一种天生的警惕感、不信任感，而只有“某个（具体的）政府好不好”、“某个政党
好不好”、“某个皇帝好不好”的思维，把希望完全寄托在某个好政府或好政党上面；民
主社会的民众则完全不同，他们压根就不相信政府会自觉为人民服务，认定政府有自我扩
张侵犯人权的本能，必然会变坏，绝对的权力绝对导致腐败，所以他们往往强调从制度上
去制约。这两种思路有本质的区别。
从两岸论坛上的一些帖子的比较也可以看出大陆人和台湾人在思维方式上的差异。大陆人
在为大陆的政治制度进行辩护时，总是强调中共是如何如何能自己改正错误、中共的主观
意愿是如何如何好之类，而绝口不提怎么制约中共，好像中共就是天使下凡，根本就不需
要制约；而在台湾人的帖子里，好像还从来没有出现过强调台湾的某一个政党在主观上是
如何如何好的言论，都只是强调台湾的民主制度。大陆人强调的是参与游戏的人的道德品
质，台湾人强调的却是整个游戏的规则。
台湾人不相信中共的承诺，这是民主社会下的思维方式的必然结果，是再正常不过的现象
，但到了那些对民主一窍不通（却自以为很懂）的大陆人眼中，却成了“对共产党有偏见
”、“受国民党长期反共教育的影响”。从根本上说，台湾民众不信任所有政党（当然，
因为中共完全不受制约，所以就更不可信）。这里可能会有人说，台湾人不是相信民进党
吗、不是把票投给民进党了吗？对，台湾人的确把票投给了民进党，但这是因为民进党本
身就是现代议会政党政治的产物，是代议制民主的产物，选民的信任完全建立在民主体制
正常运行的基础上。与其说台湾人是相信某一个党，还不如说是相信民主制度。
把实行“一国两制”的希望完全寄托在对中共承诺的信任上，对于生活在与民主思想完全
对立的政治文化的环境中、完全没有任何权力制衡意识的大陆人来说是很顺理成章、习以
为常的事情，但是对生活在民主社会中的台湾人来说，则是极其荒谬的。而且，历史也反
覆证明，中共在49年前一直鼓吹要让“人民当家作主”，49年后的中国大陆却进入了中国
历史上最黑暗的极权社会，其残暴腐朽程度远远超过49年之前国民党统治的所谓“万恶的
旧社会”。这正是权力缺乏制约的结果。看看中共自己制定的宪法，宪法所规定的公民权
利实现了吗？连保障全中国12亿人民基本权利的国家根本大法都可以肆意强奸，那保障
2300万台湾人民基本权利的“一国两制”又算得了什么？专制社会中的所谓“制度”、承
诺都是不可信的。中共可以主宰“一国两制”，“一国两制”绝不可能制约中共，这就是
“一国两制”的实质。大陆和台湾在政治理念上有如此大的差异，再加上无数的历史事实
，你凭什么让台湾人相信“一国两制”？
中共说“一个中国原则下，什么都可以谈”，表面上很有诚意，实际上是极其虚伪的。这
句话的关键在于，“一个中国原则下”由谁来判断？解释权完全在中共手里。中共可以将
任何自己不喜欢的观点说成是“违背了一个中国原则”。台湾已经提出过联邦、邦联、一
国两府、一国良制等，中共肯谈吗？尤其是那个在台湾民众中最得人心的 “一国良制”
居然被说成是“以自由民主抗拒统一”。中共唯一愿意谈的只有“一国两制”，所谓“一
个中国原则下，什么都可以谈”，其实是“一国两制下，什么都可以谈”。不过，如果台
湾真的接受了“一国两制”，那还需要谈吗？
对了，差点忘了提香港的“一国两制”了。我记得两三年前曾在两岸论坛看到一张大陆人
的帖子（编号忘了），内容大意是说，你们台湾人不用担心，中共用“一国两制”收回台
湾后如果出尔反尔，破坏一国两制，我们大陆人一定会支持台湾人，会向中共施加压力帮
台湾人。我相信这张帖子说的是真心话，因为我当时看到这张帖子的时候也是这样想的，
当时觉得台湾人真是杞人忧天，瞎担心什么。我们老百姓都看着呢，中共怎么可能抵赖？
现在回想起来，就觉得当初这种想法极其幼稚可笑，这实在是太低估大陆人被洗脑的程度
了。姑且不论大陆人是否能在自身尚且难保的情况下再去帮台湾人，单就“破坏一国两制
”的认定，大陆人和台湾人就会有完全不同的判断。很可能出现这样一种情况：台湾人和
香港人认为中共已经破坏了“一国两制”，而大陆人却认为中共根本没有破坏“一国两制
”，你们台湾人和香港人都是对中共有偏见、逢共必反、没有国格没有良知、愚蠢无知罢
了；遇到这种情况怎么办？这种情况不会发生？可事实上已经发生了，这又涉及到了我前
面提到的专制社会和民主社会在思维方式上的巨大差异。对同一件看起来是非黑白很清楚
的事情，港台民众和大陆民众的看法往往会大相迳庭。
比如说人大释法和张子强事件，当年人大释法事件发生时，我还是亲共反美派，我当时对
一些香港人的反应觉得很难理解，因为人大释法限制了大量大陆人来港，明明对香港人有
利，为什么香港人还要疑神疑鬼？根本就是逢共必反。直到很久以后，我才明白：这里的
关键是制度，按照“一国两制”的原则和基本法，香港拥有终审权，可是人大释法完全破
坏了“港人治港，高度自治”的原则。有人可能会说，人大释法也是基本法规定的，但基
本法有这种规定本身就说明了基本法的不可靠，人大释法损害了香港的司法独立，严重违
反了高度自治的原则，动摇了香港的基本制度。可能这本身只是件小事，但千里之堤、溃
于蚁穴。人大是什么？全国最高权力机关？立法机关？别逗了，有些大陆人最令人受不了
的地方就是他们往往一本正经地向台湾人介绍中国大陆的所谓“民主制度”，弄得像真的
一样。别来这一套行不行？人大只是中共的一个工具，所谓“人大释法”就是中共释法，
中共想怎么解释就怎么解释。就像茆懿心（凌雁）说的那样：“国家大事”都要听大陆的
，什么是“国家大事”也由大陆来决定。另外，按照香港所一直奉行的普通法的原则，好
像只有法院才有释法权吧。再说张子强事件，当年张子强在大陆被抓到后，我感到很高兴
，以为这是一个让香港人对中共产生好感的机会，还以为香港人一定会感谢中共，因为中
共帮香港除掉了一个祸害。但我却万万没有想到，香港人居然提出了什么司法独立的问题
，真把我气昏了，于是我再一次认定香港人是逢共必反。明明是大好事，对香港人有利，
为什么还要反对？但我到后来才明白，对香港来说，“一国两制”和高度自治的原则高于
一切。张子强再坏毕竟只是一个罪犯，所造成的危害再怎么大也是有限的，仍然在可控制
的范围内。而“一国两制”的原则如果被中共破坏了，打开了缺口以后，那香港人就有可
能失去整个自由，这种本质上的危害远不是张子强个人的行为能相比的。以上只是举了两
个比较典型的事例，其他方面的倒退就不一一例举了。香港人尚且如此，比香港人更重视
民主权利的台湾人当然更不能接受。香港回归后的情况为台湾提供了一个非常负面的示范
，再加上FLG问题、23条立法问题更是使“一国两制”名存实亡，台湾人更不可能相信中
共。当然，爱党国人士可以继续睁着眼睛说瞎话，说什么“香港的一国两制搞得很成功”
之类。
“一国两制”本身在逻辑上也是自相矛盾的。之所以实行“一国两制”，是为了打消台湾
人对中共专制统治的担心，是为了保障台湾人的民主权利，但“一国两制”本身却正是置
身于中共的专制统治之下，其能否真正得到贯彻实行，完全取决于中共自己的意愿。这样
一来，问题就出来了：如果大陆的体制能够保障台湾人的权利，那么根本就不需要“一国
两制”；如果大陆的体制根本就是凌驾于一切所谓的制度（包括“一国两制”）之上的极
权统治，那么即使有“一国两制”也没有用。“一国两制”的结果必然是大陆吃掉台湾。
３．“一国良制”是台湾吃掉大陆？
很多台湾人要求用“一国良制（民主制度）”来统一中国，一些大陆人就说了：我们大陆
提出“一国两制”，我搞我的社会主义，你搞你的资本主义，谁也不吃掉谁，双方平等，
而你们台湾人却想用“一国良制”来统一中国，想让整个大陆也实行你们台湾的制度，想
让台湾吃掉大陆，是不是太贪心了？
关于“一国两制”，我前面已经说过，其实质就是大陆吃掉台湾。
那么“一国良制”是否就是台湾吃掉大陆呢？乍一看，好像的确是这样，台湾人要大陆也
实行台湾的民主制度，把台湾的制度“强加”给大陆，这不是台湾吃掉大陆是什么？但是
且慢，我们有必要先搞清楚这里的“大陆”是指什么。
如果“大陆”是指大陆人民，那“一国良制”就不能说是“吃掉大陆（人民）”，因为“
一国良制”是用民主制度统一中国，而民主就是让全中国人民都有自由选择自己做主的权
利，让大陆人民拥有自由选择自己做主的权利等于吃掉大陆人民？什么逻辑？而且，民主
社会是少数服从多数，实现民主后，大陆人口占绝对多数，在全国的影响远超台湾人，从
这个意义上说，“一国良制”不但不是“台湾吃掉大陆”，反而是“大陆吃掉台湾”。
如果“大陆”是指中共，那也不能说是台湾吃掉大陆，因为在民主制度下，结社结党自由
，中共也和其他一切政党一样都拥有自由结社权，可以合法生存，参加选举。
如果“大陆”是指中共的极权统治，那对不起，吃的就是你。极权统治反人民，不吃你吃
谁？不是人民吃了你，就是你吃了人民。
由此可见，“一国良制”并不是“台湾吃掉大陆”，而是“台湾解放大陆”，而且是和平
解放，比那个“不承诺放弃使用武力”的战争叫嚣不知道高了多少。“一国两制”是在继
续剥夺大陆人权利的情况下剥夺台湾人的权利，“一国良制”则是在继续保障台湾人权利
的情况下保障大陆人的权利。孰优孰劣，一目了然。
有人说，台湾之所以不肯接受一国两制以实现统一，是因为统一后台湾领导人当不成总统
了，所谓“宁为鸡首，不为牛后”。这种想法也是专制思维的产物。首先，台湾是民主社
会，统一与否得看老百姓的意愿，不是总统或什么伟大领袖、独夫民贼可以决定的（在大
陆却是中共说了算，大陆人坐井观天，以己度人，竟以为全世界都一样，台湾当然更不会
例外，于是就想当然地把这个“常识”套到了台湾身上）。其次，台湾的总统是定期选举
的，一次选上了并不是可以永远干下去（更不要说“垂帘...