日本核电科技与人文的对决
林碧尧 东海大学退休教授 2014-06-12 12:09
核变后，即使安倍首相宣示重启核电政策，但是福井地方法院仍然宣判“大饭核电站(位
于日本福井县大井町，濒临日本海，距东京大约320公里，属关西电力公司)3号机和4号机
的核反应堆运行停止”(2014/05/21)。从判决要旨文中，所显示的环境权基本精神和内涵
值得国人参考。
诉讼案的原告为大饭核电站方圆250公里范围内居住的166名居民，和方圆250公里范围以
外居住的23名居民。
首先，对“方圆250公里范围”的认定，法院采认乌克兰和白俄于车诺堡核变后所采取
的“避难区域”措施，认为“250公里的数字确实仅仅是紧急情况下所设想的数据，但不
应该就由此直接判断该数据过于夸张”，同时排除23名范围外居民诉求的适法性。玆将判
决要旨的特色叙述如下：
人格权是日本宪法的基本保障
日本法院判决的基本法理为：
“且不论私法、公法，以生存为基础的人格权在所有法律领域均具有最高价值，此点亦
为本案件诉讼之解释准则。
“与个人生命、身体、精神及生活相关的利益乃每个人的人格之本质，其整体总和是为人
格权。人格权乃宪法赋予之权利，亦为人生命之基础，因此于我国法律体制中任何权利之
价值无出其右。故，当对此人格权，尤其当对保卫生命、维持生活的人格权之根本部分有
可能造成具体侵害之时，即应基于人格权要求该侵害行为停止。”
核电站应有的安全性，并非只有专业可论断
1. 法院介入判断。基于人格权在法律上的地位，由电力公司所提供之核电厂安全问题的
相关事项，仍应接受法院的判断。易言之，“核电站技术的危险性本质及其可能引发的危
害程度通过福岛核电站事故已明确所知。本诉讼案件中需要作出的判断即为本案所涉核电
站是否存在哪怕万分之一的引发此类事态的具体危险。在福岛核电厂事故发生后，若法院
未能就此作出判断则意味着法院放弃了所须承担的最为重要职责。”
2. 核电厂的特性。核电厂失控时有难于驾驭的内在的本质风险，尤其是核电厂在地震发
生时的冷却功能构造和封闭功能构造上分别有严重缺陷，福岛核电厂事故既已印証。对于
核电厂“主张称主供水泵并非安全方面的重要设施，所以没有对其标准地震动耐震安全性
予以确认”，然而法院认为“作用为主供水的供给，依靠主供水维持冷却功能乃核反应堆
工作原理之一”，“在确保安全方面承担著首要的、必不可少的任务的设备才恰恰应该是
安全方面的重要设备，要求这种设备具备相应的耐震性乃正常的社会共识”，核电厂“不
将这样的设备定位为安全方面的重要设备，实属令人费解”。因此对核安“是否绝对安全
尚存疑点”。
针对核电厂的专业主张，法院认为：
1. “在地震大国日本，认为不会有超过标准地震动的地震袭击大饭核电站的观点只能说
是毫无根据的乐观推测”；
2. “核电站运行过程中每天均会有乏燃料产生，被告却称设置封闭乏燃料的坚固设备需
投入大量资金，由此可见被告未站在＂国民安全高于一切＂的高度考虑问题，仅仅根据一
己之推测认为该核电站将鲜有重大事故发生而作出如此简陋应对” ；
3. “以环保作为支撑核电站继续运行的理由，这点本身已属极为荒谬”，因为即使核电
厂的运行能有助于减少二氧化碳排放，有益于环境，“然而核电站一旦发生事故所引发的
环境污染后果将更加不堪设想，福岛核电站事故引发了我国有史以来最大的公害、环境污
染”；
4. 核电厂主张“核电站的运行有利于电力供应稳定、降低成本”，然而法院则认为：“
将与极大多数人生存息息相关的权利与电费价格高低相提并论，要对此种辩论作出是否恰
当的审判本身即已不容于法律。本法院认为，关于成本问题一说确实有国家财富流出、丧
失之争论，但即便因本案所涉核电站运行停止导致出现高额贸易赤字，那也不属于国家财
富的流出或丧失。拥有富饶的国土，国民能在其中安居乐业方为国家之财富，一旦失去这
些才是国家财富的真正丧失”。
结论：核厂停止运转
“判决认为本案所涉核电站的运行将会引发具体危险致使原告中居住于大饭核电站方圆
250公里范围内的居民的人格权遭受侵害，故判决支持该原告的诉讼请求”。
由此可见，人文价值的尊重生命，在日本以“保卫生命、维持生活”的人格权，抵御科技
专业的侵袭与腐蚀，这也就是我们国人对环境权的相对诉求理想。只是目前的台湾，仍以
科技挂帅，经济优先为发展政策，细读大饭核厂持续停机的判例，对台湾现有的环境法氛
围，岂止是感慨万端而已，同时更感佩林义雄律师的肉身挡核四的义举。(2014/6/11)
附注：判决要旨(汉译)由日本“非核亚洲论坛”所提供。
http://www.peoplenews.tw/news/56570cea-01c4-4300-96fe-3e411268607d