我必须要回答或是说明一件事。
目前柯文哲最麻烦，但其实也是最有利的点就是：
“他企图建造新政治的典范。”
然而可惜其本身对于“民意”、“政治”、“决策”等政治学或行政学的理解都不明确。
不论新旧典范途径都企图提出调和的政治终局方案，但柯目前没有一个具有体系的回答。
这并不是说投票的细节设计，或可以用咨询性公投。
而是他认知中的“民意”样貌为何，有办法统合？或是悲剧的分歧？
这些意见自然达到调解会如何，而如果没办法，他会怎么处置？
更不是问说他会去基层怎么经营，而是他对“投入”政治领域与对规范的认知是什么？
像是他理想的政治是什么？而权力分配的依据为何？
未来胜选如何与民进党或国民党合作，而标准与原则又是什么？
至于市政大小事，他的理想形态是尊重专业，让专业人员去决定
还是希望能够兼顾人民感受，并加以监督？
这些才是他对于很多人说的他的“新政治”的典范所缺乏的论述。
只是目前我们只能从部分谈话看到他对于民意的追逐，例如“死刑”。
无法看到他对“政治”的想像，更难说倚靠政治参与就可以自动达到平衡，
毕竟政治需要设计与经营。他对政治的经营哲学为何？坦白说还是一片空白。
如果不晓得这些，我不晓得该如何信任柯文哲。
倘若今天他如果选市议员，我应该那不会问他行政与管理的能力，
他只要能抓到问题点，狠狠的教训市政府官员，做个抓爬子爆料给大家知道，
这样或许也就够了。
但今天市长与市政团队，除了个人的人格特质，也包含经营的哲学阿。
并不是那个直言不讳的柯文哲就让人心满意足。
台面上有很多学有专精的学者与知识份子，他有哪里特别？
如果我们在规范性的层面上仍然不能参透到底柯文晢是怎么认识“政治”的话。
自然无法加以信任，也不知道该如何信任起。
说明大概就是这些。
※ 引述《TonyQ (自立而后立人)》之铭言：
: ※ 引述《Falcone (情热のまりやぎ)》之铭言：
: : 2.政策面上
: : 再说一次，政治是社会价值的权威性分配，民意只是权威的部分基础。
: : 从来没有一种政治体制敢提倡全民意，民意本身就是共和国要制衡的对象。
: : 全民意只会也只能是暴民政治。
: : 民众的智慧可以提案所有公共场所的长椅都加上隔板，
: : 也可以提案为防止爱滋蔓延我们驱逐所有市内同志，
: : 想像iVoting发展到极致，当群众路过包围中正一分局的时候，
: : 不满的小市民发起投票，于是所有登记中正区户籍的市民都收到一个是否用枪公投，
: : 因为当地居民实在受不了，投下赞成票，警察立刻对空鸣枪。
: : http://tcc0721.tcc.gov.tw/onweb.jsp?webno=3333333327&webitem_no=204
: “其实柯文哲自己都说他的主轴是公开透明，我们真的不需要帮忙脑补。”
: 这你自己说的话，我只好原封不动还给你，
: 现在提出来的具体政见明明就是参考用的 i-voting 跟参与式预算。
: 要不要干脆想像一下 i-voting 发展到极致，
: 可以枪毙马英九算了，至少还会比较多人赞声。
: （当然，这还是不对的。）