街头运动与艺术
http://goo.gl/E9z1oT
矗立在伦敦议会广场上，邱吉尔和政治家皮尔（Sir Robert Peel, 1788-1850）的纪念塑
像依然挺拔耸立。2001年6月2日来了一位不速之客布莱恩．霍（Brian Haw），他的举止
和行踪，渐渐地成为人们熟悉的地标。为何个人执著于街头抗议？他的抗争目标是？第一
，英国对伊拉克的政策，包括首次海湾战争之后对伊拉克的禁运和空袭，当时反对者严声
谴责，禁止运输物资的政策带给伊拉克人民饥饿和恐慌，也因禁运而导致战地药物短缺，
造成数以万计的儿童死亡。第二，在盖达组织（Al-Qaeda）针对美国发动的911恐怖攻击
事件后，随之而来的反恐和阿富汗、伊拉克战争，带给世人所产生的群众心理恐慌。
布莱恩．霍是谁？他曾在海军商船工作、开过搬家公司，抗议活动前是一名木工，也是一
位忠实基督徒。布莱恩以长期抗议活动，直接表达他对现实社会的不满，以及反对英国参
与对伊拉克战争所带来的后续灾难。他认为，伊拉克的孩子和他自己的孩子一样珍贵，一
样值得疼爱。他说：“我知道我已经尽力，试图救助伊拉克和其他国家生命垂危的孩子。
但是英国政府不公义、不道德、金钱之上的外交政策，间接地导致这些孩子的死亡。”布
莱恩在议会广场，长期领导和平运动，表现出他坚韧不变的决心和勇气。
当初来到议会广场开始抗议活动，员警问布莱恩准备在那里待多长时间，他回答：“能待
多久就多久！”布莱恩的行动，慢慢的影响到其他人，一些支持民众也来和他一起抗议。
曾参与露宿广场的抗议者，包括已经在那里多年的加拉斯格（Maria Gallastegui）和威
廉斯（Mark Williams）。他们都敬佩布莱恩长期抗议的精神，并以实际行动来支援。最
终，布莱恩来到议会前广场扎营，至2011年为止，整整十年的反战抗议行动，街头上天天
出现他的身影。（文/ hugo chen）
英国会立法疏漏 反战客继续示威
http://goo.gl/fS09RJ
〔自由时报编译俞智敏╱综合报导〕打从四年前起，英国人布莱恩．霍恩即在伦敦国会大
厦对面的人行道上展开抗议活动，反对英国政府的伊拉克政策。四年下来，霍恩手里拿着
的一面抗议标语迅速膨胀成位于国会广场对面绿地上的数十面各式反战旗帜、雕塑及照片
。
霍恩一开始是反对联合国在第一次波湾战争后对伊拉克实施制裁措施，声称伊拉克儿童为
此受到负面影响。但在2003年美国出兵攻打伊拉克，而英国布雷尔政府也跟进出兵后，这
场抗议就变成了和平反战的持久抗争。
对于特地来到国会广场拍照留念的观光客而言，现年五十六岁、当过木匠的霍恩似乎是英
国言论自由的最佳代表，但部份国会议员却抱怨说，霍恩老是拿着扩音器发表个人意见的
做法已严重干扰到他们在国会大厦内的工作。
因此，英国国会决定制订特别法案，目的就是要把霍恩驱离国会广场。
根据国会上月通过的这项法令规定，任何人要在国会大厦半径约一公里范围内举行示威活
动，必须至少在六天前取得警方书面同意，如此等于禁止民众突发性地到国会前示威。未
经警方许可迳行举行示威活动，主办者恐面临近一年的牢狱之灾，及可能高达四千五百美
元（台币十四万四千六百余元 )的罚款。
不过，负责起草法案的国会诸公们却忘记在条文中注明具有追溯效力，因此早在四年前就
开始抗议的霍恩后来获得高等法院支持，得以成为唯一不受新法限制、可继续在广场上示
威的抗议者。
更糟的是，这项法令通过后，反而引来更多民众拿着扩音器到国会附近抗议，反对国会立
法限制民众的示威权利。
至于可以合法继续示威的霍恩则认为，抗议者是谁并不重要，重要的是抗议内容，他是为
了所有的儿童而抗议。
霍恩育有七名子女，不过他的妻子在他开始抗议一年后就向法院诉请离婚。现在国会广场
已成霍恩的家，他所有的信件都寄到此处（就连写给“在大笨钟对面那个戴帽男子”的信
也收得到 )。今年5月他参选国会议员时，登记的住址也是国会广场（但他在参选选区得
票率只有○．八％ )。
伦敦市长起诉示威者
http://goo.gl/TyU0SL
过去几周，伦敦议会广场（Parliament Square）草坪上帐篷林立，旗帜招展的“民主村
”有可能要化为历史。
伦敦市长鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）指责示威者大煞风景，妨碍游人，在高级法
院提出了起诉，说示威者非法侵占属于伦敦市政府的广场土地。
“民主村”成景观
游客来到伦敦，议会广场是必游景点，这里有世界著名的议会大楼、大笨钟、西敏寺教堂
，泰晤士河对岸还伫立著巍峨的伦敦眼，这些景观每天吸引数以万计的世界各地游客前来
“朝圣”。
而除了这些固定景点，一个由人群组成的活动景点近年来也成了伦敦一景，那就是占据议
会广场长年不散的各类示威静坐人群。
其实，2005年之前，在议会大厦门前的区域进行示威与其它地方一样没有特别限制，不过
那一年通过的《严重有组织犯罪和警察法》包括了限制议会外示威的自由，规定必须事先
获得警方批准。
自2001年便常年在那里扎帐篷的反战人士布赖恩·霍（Brian Haw）是导发政府制定这项
法规的原因之一，不过他后来找到那条法律中的漏洞，在2007年一起诉讼中胜诉，之后，
在这一区域进行示威静坐又具有一定合法度。
反应不一
伦敦人对鲍里斯市长的动议反应不一。他认为作为世界文化遗产和著名旅游景点的议会广
场长期被示威者“霸占”不但影响市容，还妨碍了其他伦敦人的生活以及旅游者的观光。
他提出起诉自然激怒了示威者，他们当中有人说这是彻头彻尾丑闻，市长应该支持民主而
不该与民主背道而驰，并指责鲍里斯“把言论自由和集会自由统统丢进了垃圾箱”。
人权组织“自由”（Liberty）也谴责了限制议会广场示威自由的行动。
不过，广场所在的威斯敏斯特地区政府发言人对市长的行动表示欢迎，指责示威者长期把
广场据为己有，应该请走了。
在报纸上也可以看到不少针锋相对的文章和读者留贴，辩论市长此举的是非。
=======================================
这是一个类似公投盟蔡丁贵教授的例子
在英国议会广场抗议长达十年 (公投盟超过五年)
抗争者的帐棚形成了“民主村” (公投盟移来移去的帐篷...)
英国议会制定法令驱离抗争者 (方局长直接违宪)