艺术 vs 社会运动：从global aCtIVISm谈起
http://goo.gl/L31YDh
一份假造的纽约时报、1527支用枪枝铸成的铲子
对于许多纽约、洛杉矶或是其他几个城市的通勤族来说，2008年11月12日铁定是一个非常
特别的日子。因为在路边发放的《纽约时报》头版上，他们终于读到了伊拉克和阿富汗战
争结束的消息。令人振奋的新闻还不止这个，翻到内页，他们会继续读到政府将设立全民
健保，最低工资法案终于通过，公立大学将全面免费而Exxon Mobil石油公司也将在伊拉
克进行“公平交易”的讯息。然而，兴奋之余，某些警觉的读者也会发现手中的这份报纸
其实来自“未来”：报纸上的日期是2009年7月4日。事实上，这边报导的并不是“当下”
的新闻，而是对于“未来”的期待。这个“恶作剧”是由多个公民、艺术团体共同策画了
六个多月的行动。
时间往前一年，地理位置往南移，艺术家雷耶斯(Pedro Reyes)2007年在墨西哥西边一个
以毒品非法交易和枪击案知名的城市，库利亚坎(Culiacán)，发起了一个活动：他与地
方电视台合作，在地方电视台播广告，邀请当地居民用枪枝来换取可以兑换民生必需品和
电器的票券。在最后，雷耶斯把收集来的1527支枪械(其中百分之四十属于军队专属的重
装备武器)重新熔化、铸成了1527支铲子，把铲子分送到不同艺术机构和学校去，计画用
它们在各地种植1527棵树。
“全球行动主义”
近二十年来，类似这样的“计画”、“行动”越来越多。先撇开这些行动究竟是“艺术行
动”或是“社会运动”，无论如何，我们可以确认的是，越来越多艺术家选择脱离艺术体
制替他们圈限出来的领域、生产模式，更积极地介入更复杂且充满不确定性的社会现实。
他们不再以制造“用来展示的物件”为终极目标，而更着眼于“过程”与“观众的参与”
，尝试着在公共领域中直接创造出“行动”与“情境”。这类作品往往和许多概念连结在
一起，譬如关系美学(relational aesthetics)、社会实践(social practice)、社群艺术
(community art)、政治艺术(political art)、社会美学(social aesthetics)、新类型
公共艺术(New Genre Public Art)。在这其中，不断被唤起的关键字则是：行动主义
(activism)、参与(participation)、社会承诺(Social Commitment)、限地制作
(site-specific)、对话(conversation)、公民、民主、平等云云。
事实上，这几年来，包括英语和德语界都开始关注这个现象。一方面，艺术史家开始爬梳
这类型“艺术行动”的起源：有人把它回溯至法国大革命，也有人把它归结到一战时的前
卫派或是六○、七○年代的政治、艺术运动。另一方面，也有学者开始收集、档案化近十
几年来的“艺术行动”并将相关的宣言、文件重新汇集成册。在这个脉络之下，怀柏
(Peter Weibel)2013年底在德国卡斯鲁尔科技媒体艺术中心(ZKM)策画的展览“全球行动
主义”(global aCtIVISm) 野心显得更大，因为除了展出超过一百件作品、案例，他更企
图用网络数据库和一系列演讲、研讨会，在美术馆的框架下勾勒出当代社会运动的世界版
图。而且，他更认为由“行动主义”和“艺术”混合而成的“艺术行动主义”(artivism)
是二十一世纪的新艺术形式。
“公民运动”与“艺术”
只不过，作为一个观者，我们仍会心生狐疑。因为第一眼看来，“全球行动主义”实在太
过杂食：它不仅展出了传统意义底下的“艺术作品”，也展示了公民团体制作的标语、旗
帜，譬如绿色和平组织在2009年制作、用来呼吁已开发国家对环境保护投入更多补助的标
语：“如果世界是银行的话，你们早就解救它了”。除此之外，展览甚至把在抗议活动中
形成的资讯墙、帐篷群，社群网站推特、脸书，左翼哲学家的著作和全世界各地诉求不同
、背景也不同的公民行动记录当成是展品展出。相对于其他同样尝试着处理“艺术”与“
社会”关系的艺术史家，怀柏无疑走得更远也更要激进。对他而言，“公民运动”和“艺
术”已然重叠。而传统概念中的“艺术作品”只能被视为众多“行动策略”中的一小部分
。“艺术行动主义”所运用的策略还包括封锁、占领、快闪、罢工、涂鸦、文化干扰、海
报、网络活动、写请愿书等等。
可是，为什么“公民运动”能等于“艺术”？
要回答这个问题，我们必须先回到“艺术”诞生的时刻去讲。在〈从代表性到表演性民主
〉(Von der repräsentativen zur performativen Demokratie)里，怀柏提到，古希腊
著名的雕刻家波利克里特(Polyklet)为了追求人体的“理型”，会先透过测量许多人，来
获得一个平均值、一个能涵括、代表多数人的“尺度”。对怀柏来说，这并单纯不只是在
艺术家在美学上的考量，因为这也对应着同时期“自由公民”的崛起和“民主”概念的诞
生。在这边，“艺术”和“民主”的相同之处在于，它们都默认了在群体中的每个人都是
平等的，群体不是由少数贵族，而是由其中每一个公民所定义。
在历史上，民主在“议会”中被机构化。议会是全体公民的“代表”(representation)，
它代表公民参与国家事务。在艺术中发展出来的则是“再现”(representation)的概念：
图像能忠实地呈现外在世界。透过“再现”，民主和艺术都同样默认了“公民”和“外在
世界”可以毫无损伤的被转译、体现出来。
然而，在二十世纪以来，“民主”与“艺术”都遭遇到了深刻的“再现”危机。在政治上
，人们渐渐发现，“代议民主”并不能充分代表、彰显、保护“公民”的权利与利益。在
艺术中，因为“摄影术”的发明，艺术开始拒绝作为把世界凝结固定下来的观景窗。或是
拒绝“透视法”，或是让颜色不再附属于所呈现的景物、成为作品主角，或是宣称“日常
物件”就是“艺术作品”，从印象派、前卫派、杜象到Fluxus，艺术开始从“再现”的任
务中挣脱出来，介入日常与社会，成为观念、事件、游戏、指令、行动。观众的角色也从
被动的接收者，转变成主动的创作者、参与者。
对于怀柏而言，这几年来由非政府组织发起的抗议、公民运动，之所以能被视为是“艺术
”，不仅是因为艺术在六○年代以来已经渐渐向“行动”、“生活”靠拢，更是因为在代
议民主制度不能保障公民，在国家、市场会透过大众媒体操控公众意见的时代，艺术的角
色已经转变：艺术不再具有自主(autonomy)、绝对或是独立性，而只能是一种行动的指南
，一种“民主”的媒介。就像是波利克里特在“艺术”和“民主”之间建立了新的联系一
样，艺术必须在“机构”之外提供“公民”重新介入、参与、实践民主的平台、实验室和
场域。艺术家的角色从艺术品的制造者转变成系统的批评者和逃逸者，而艺术的媒材也从
油画、雕塑转变成传单、涂鸦、网络…。怀柏认为，“艺术行动主义”不仅是一种新的艺
术形式、新的公民社会行为(在aCtIVISm中，他把“公民”的拉丁文，CIVIS，大写标示了
出来)，也是一种新的“表演性民主”(performative Demokratie)。
“公民运动”与“艺术”的界线
话说回来，我们必须知道的是，上面提到的“艺术史”当然只是策展人怀柏的假设(或是
该说是“期待”)。不管我们有没有被他的史观说服，回到展览本身来谈，“全球行动主
义”所面临的难题和每一个处理“艺术行动”的展览相同：作为一个展览，“全球行动主
义”即便多么强调“参与”、“民主”，它本身并不是“事件”、“行动”，而注定要在
事后，用留存下来的文件、相片、记录来“再现”行动。正因为如此，作为展览观众的我
们仍然只是怀柏概念中尚未进化完成的“旁观者”。观者面对的亦不是“行动”，而是行
动的“影像”。
在展览期间，美术馆曾经邀请行动份子对展览空间“加工”。当在他们在处处提醒观众不
要触摸展品的美术馆墙上留下“请触摸展品”和“运动无法被策展”时，我们看到的也是
“艺术机构”和“行动主义”之间的对立关系。事实上，这个关系在历史上并不少见。从
前卫派到后来的Fluxus或是情境主义，“行动”不仅是企图打破艺术和生活、个人与群体
、作著和观者、主动与被动之间界线的尝试，也是对于艺术机构的批评和对于被收编成作
品、被神圣化、商品化为艺术的顽强抵抗。当然，后来历史的证明，这些“反艺术”的革
命终究都被“艺术机构”吸收、写进了艺术史册，放进了美术馆。(艺术和资本主义需要
的不正是这些源源不断、供应不绝的“革命”、“反方意见”吗?)但是，我们仍然得问的
是，“艺术机构”在历史化、理论化这些艺术行动之外，它能不能对于自己在社会中扮演
角色，甚至是对于整个艺术体制有更大胆的想像？
回到“公民运动等不等于艺术?”这个问题上谈。如果我们顺着二十世纪的艺术史读来，
很容易有一种“艺术和公民运动的区分渐渐模糊”的印象。不过，我们仍然得回头检视，
为什么在十八世纪以后开始去区分“无用”的艺术和“有用”的科学，把艺术排除在日常
和社会之外，认为艺术具有自主性和独立性？在一开始，艺术之所以被赋予了绝对的自由
和豁免权的缘故，是因为我们认为，艺术有能力在整个政治体制、道德规范之外提出超越
整个系统的批评和想像。艺术不需要文以载道或是政治正确，也不隶属、屈从于任何时空
的范畴。就这一点而言，艺术基本上是与公民运动互相对立的，因为公民运动反对的正是
艺术中的个人主义和自我中心。当艺术开始在二十世纪回身检讨自己的社会角色时，艺术
开始介入社会，寻求更实质的影响力。不过，在历史上，我们除了看到艺术的感染力(譬
如说，艺术在六○年代平权运动中获得的成果)，也看到艺术在寻求影响力的过程中成为
政治附庸的例子(譬如未来派后来投入了意大利法西斯独裁政权的阵营)。因此，或许重点
并不(只)在于“我们能不能在社会运动和艺术之间画上等号”，而是我们该如何在“艺术
”和“社会运动”之间维持着它们联系的同时，也保持着它们之间相互排斥的张力，在寻
求社会改变的时刻，也同时捍卫著去想像另一个社会、另一种价值观与另一种全然不同于
当下生活的权力。
=====================================
虽然这篇文章是以艺术史的角度来谈社会运动，
也能从另一种角度来思考社会运动的本质，
所以还是贴上来和大家分享，
共同激发更多的想像力。
(想出更有创意的非暴力抗争行动?)
第一段提到未来的纽约时报好有梗喔!