※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之铭言：
: ※ 引述《Okak (Okak)》之铭言：
: : 处理核废的成本要不要算? 最终处理核场址的成本要不要算?
: : 你算不出来的，因为到目前为止，根本就不存在可行方案!!!
: http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/04/blog-post_23.html
: http://anuclear-safety.twenergy.org.tw/Faq/faq_more?id=76
: 自己数学差，就认为大家的数学都很差??
搞笑，请问你提列后端处理经费的认列基础在那？我们还没算上土地
报废的代价哦!
美国、瑞典、西班牙、芬兰这些国家都有一个共同的特点：人家都有
自己的最终处理场址，而且是在自己的国土上!!!它们都有大片的无人
之地。
瑞士的人口密度也只有台湾的三分之一不到，他们还没有最终处置的
地点，目前他们是暂交法国回收一部分用过的核燃料。
请问台湾的在那? 如果要跨境海运储存，要花多少钱? 请估一个合理
的数字出来。 比瑞士更低，你开玩笑吗?
: : 这更搞笑了：
: : 1. 天然气会那么贵的一大原因是民营电厂大多是用天然气，民营电厂赚超额利润
: : 卖电给台电早就不是新闻了
: http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/04/blog-post_30.html
: 虽然不可否认台电的确以高价买民营电厂的电，
: 但是反核最爱讲的缺电恐吓几十年了，这几十年中就是一堆民营电厂投入，
: 可惜反核绝对不会说出实话的。
可惜的是，你连去质疑“台电”提供资料的能力或想法都没有
你应该知道它是利害关系人吧? 那你怎么会照单全收?
: : 2. 核电只有占总发电量不到20%，而且那还没有把核废处理的成本算进去，它只
: : 算的是“燃料成本”，其它的固定成本和变动成本都是没有算的
: http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/04/blog-post_23.html
: http://anuclear-safety.twenergy.org.tw/Faq/faq_more?id=76
: : 3. 燃煤和天然气分别占约38%和31%的总发电量，所以平均下来并没有那么差
: 火力才没算入废气成本好吗，那些废气可是直接排进大气中，
: 连处理都免了呢，反核超喜欢der。而且就算台湾没签京都议定书，
: 你就以为台湾可以任意的排碳吗??未来碳税高涨时，
: 就来看看燃煤电厂一度电可以卖多少。
: : 你的成本会计应该去重修，漏算了一大堆成本再来狂叫“好便宜”?
: 喔那你算一下啊。
1. 火力发电本来就只是中期的，就算核四服役，也只能增加6%的电力，
能因此就减少火力发电?
2. 台湾到底没有核四会不会缺电，这本身就是个问题；如果不会缺电，
那也不用再增加火力发电
3. 台湾有一堆替代能源的选项可选。洋流发电呢? 离岸风力呢? 太阳能
呢? 不要再说这些方案不可行，你连核四的零头都不想拿出来投资研
发，还有什么好说的?
: : 台湾就是他X的不该用核能！回家自己好好反省为什么连一篇像样的护航文都
: : 写不出来吧!
: 恩，如同这篇想反核却点都不像反核文，也不知道算什么文。