http://goo.gl/3hocVr
看完大法官会议721号解释，我一直在想，如果许宗力老师还在大法官会议里面，
会不会觉得这号解释非常荒谬？
我先简单解释一下大法官会议这个机构。
大法官会议，负责对于法令是否有违反宪法做出解释，
人民如果对于行政机关或法院适用的法律或行政命令有疑问，
可以在穷尽一切救济程序以后，声请大法官会议解释，以保障人民的基本权利，
所以是当代法治国家避免多数暴力的最后一道防线。
至于721号解释，是制宪联盟与绿党向大法官会议所提出来的声请结果。
他们认为，目前的立法委员选举方式，有抵触宪法国民主权、平等原则等，
请求大法官宣告违宪。我们先了解我国目前的选举方式是什么，再来看看哪里有问题。
我国目前的选举方式，是单一选区多数决加上比例代表制的两票制，
在学理上称为并立制。选举时我们会有两张票，
一张是选人，采单一选区多数决，就是一个选区只选一个人，得票多数者当选。
另一张票是选政党，采比例代表制，这些政党的选票总集以后，按照比例来分立委席次。
不过，
这第二张票并不是随便什么党都有用，必须要取得全国民众百分之五以上的票数支持，
否则就不能参与“分赃”，啊，不是，是分得立委席次。
史上跨过门槛的小党很少，大概只有亲民党与台联，而且他们都是因为有名人加持，
下一届岌岌可危。
这种制度，原本就是为了稳定大党在国会中的席次所设计。
由国民党与民进党在2005年6月携手合作，将所有小党封杀所来。
当时国民党知道自己是大党，民进党以为自己是大党，所以两大党为了不让小党有生机，
美其名以“稳定政局”为由，将所有多元声音一致封杀。
我还记得当天投票阴雨绵绵，我们家的投票所，
只有我一个人投给张亚中老师的民主行动联盟，唱票的声音格外孤寂。
那次选举的投票率，只有百分之二十三。民进党成为第一大党，国民党是第二大党，
两党加起来只有三百二十万票，比起689还少一半。
然而，却让台湾政局从此后变成，“消费者以后只有小七与全家可以选，莱尔富、OK与
小杂货店全军覆没”，的惨境。为什么会如此？
因为这种选举制度，搭配立委减半，简直就是让小党无地容身。
因为立委数目变少，就需要更多的票数才能当选。
换句话说，一区只能选一个，加上这个所谓的“一个”的选区又大，
所以只有大党的人有能力出线，小党根本没有能力在战场中胜出。
再加上我们畸形的选区划分，强行要求每县市至少要有一名代表，
就让某些离岛的立委比起台北市的里长票数还少，却能当选的情况。
日本的最高法院大法庭，在2012年10月已经再次宣告票票不等值的参议院选举制度违宪。
而台湾的大法官会议，竟然以“国民主权”为由，认为这是人民的选择，
不应加以干涉而宣告选举制度合宪，实在让人叹气。
我心目中的理想选举制度，至少要如同德国的“联立制”，
才能同时兼顾大党与小党之间的平衡。
也就是说，
至少要让第二张政党票可以作为计算所有席次的标准，
而不是只有不分区立委席次而已，同时把立委名额适度增加，再降低得票门槛，
或许台湾的政治，才能摒除非蓝即绿的窘境。
然而，现在要修宪，竟然荒谬的进入了Catch 22的困境，也就是我们往后要修宪，
必须有立法院过半提案与过半的投票率支持，否则无法修宪。
这不就在告诉大家，以后的政治就是两党在玩就好？
好吧，或许台湾民众真的认为，只要有小七与全家，就是最完美无缺的世界，
至于其他小杂货店，就让他们自生自灭。
然而，即便公平交易委员会，还有办法反对咖啡联合涨价，身为人民的我们，
连请求大法官会议宣告百分之二十三的民众修宪的结果无效都办不到。
那么，除了整个城市都是我的咖啡馆，我们还能要求什么？
难怪，我们只配拥有喝咖啡的小确幸而已。

推

上色失败哦

推 但你上色失败

"那次选举的投票率，只有百分之二十三" 这数据错得离谱

也许真的要到推翻宪法的时候了

推

请问为何当初投票人数这么少仍有效？

其实最大的问题是罢免权根本可以完全无视了...

代议政治的骗局

国民难得的合作 却是一起践踏民主精神

两大敌对政党合作，根本就是在政治分赃！

而且最多席次的党不能被批评，会破坏antiKMT团结喔

所谓的政治是权责相等,有权无责只会让极少数人得利

刚成年时 很多人都说要拒投票让政府知道他们失去民意现在超后悔的 政府根本就不在意 只要他们的人当选就好