※ 引述《hankchueh (战争即和平、自由即奴役)》之铭言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之铭言：
: : 所以到底是不是故障卡死？
: : 当你=濮博士=\=ifaduke的时候，怎么办？
: 只有你觉得不一样
: : 恩......其实我以前是拥核的..........................
: 证据呢?李远哲以前拥过核我知道，你呢?
你哪位？不给证据犯法吗？
: : 只是看太多后，发现这个东西本质上就有问题，拥不下去。
: 我也觉得看了更多资料后发现火力发电本质上就有问题，拥不下去。可是阁下似乎不觉得
我也看了很多证据发现核能也有问题
地球暖化是不是？
我们目前台湾人均二氧化碳碳排放比大量使用火力的日本还有德国高？怎么解释
现在使用核能就比邻国高了，为什么阿？
为什么别国大力使用火力人均碳排放有办法比我们低？
是火力发电的问题？还是整体工业结构的问题？
别光拿二氧化碳的旗帜招摇撞骗......
而且我不懂仅仅一个核四你们不想让用火力发电取代，
那未来用电两持续上升，敢问以后的电缺口想要用什么取代？
最好就不要回答火力，你们不是最讨厌火力的吗？
回答核能最好也找到地方盖，增建机组最好也说明何年何月才能好。
说得一附核能很干净，核能就不排放碳了。
核能不只排放二氧化碳还产生核废料 (找不太到地方放的核废料)
核能二氧化碳是煤1/50 天然气的1/20
拿二氧化碳比核废料？？？
二氧化碳还可以被海洋吸收，核废料以前可以到海里，现在能吗？
反核四从头到尾也只有一个核四的发电量，
不晓得阁下究竟认为一个核四发电量改成全火力对台湾二氧化碳提升度有多高?
核废料好像随口说说再处理就想打发走人?颇ㄏㄏㄏㄏㄏㄏ
(日本核废料再处理过去十年来价格涨了三倍，预计2019才处理完，会不会再涨价不知道)
(再处理也不是全部高阶核废料通通变不见，没办法再处理的核废料要怎么办哩?)
核融合也请提出何年可以商转，并附注出处，这样才有说服力。
若核融合发展没有火力绿能快，不知道兄台在没有选择的选择的时候
会选择火力？绿能？还是节能？
原能会估计台湾高阶核废料5000吨
低阶的体积少说是高阶的20倍以上
兰屿应该只是冰山一角吧..................................................
喔对了，一直大力宣扬核能的韩国，人均碳排放跟台湾差不多耶
为什么？核能不是很干净。怎么没有拉大差距？
: : 以前看到核子动力航空母舰、核子动力飞弹潜舰、核子动力攻击潜舰、
: : 核子动力打击巡洋舰、核子动力飞弹巡洋舰，
: : 看到美国全核子动力舰队绕地球一周的时候可是觉得好强好棒，
: : 连带核电也是好猛好威。
: : 后来资料越读越多发现核电的确是好猛好威，尤其出事的时候更是威猛到爆表。
: 一整串看下来，你的说法就像是在一个没装灭火器的地方，指著发生一发不可收拾的火灾
: 之后的残骸处，说火灾是无法扑灭的而已。
: : 1.这个图来源不是彭明辉。
: : 2.如果你要反驳这图也可以，不要光出嘴，亮资料。
: http://www.books.com.tw/products/0010025093
: : 所以我到底有没有说过用水扑灭电线走火？
: : 现在变成比喻了？
: #1JYmMklb 我一开始就说是比喻了
: : 我说某甲吃屎为生然后改口把饭比喻成屎可以吗？
: : 展现一下程度好吗，现。在。的。拥。核。者。
: 展现一下你的阅读能力跟视力好吗?我第三次贴了
: : 你看不懂可以问我。
: 我问了你又没回
: : 请问这张图和你被拥核的教授打脸间有啥关连？
: 跟福岛有那里不同，你自己讲吧
: : 你是被打到昏头转向不知所云了吗？
: 同上
: : 1.我啥时提过彭明辉？
: : 2.所以被清大拥核教授打完脸后，已经神智不清了吗？
: 你圈圈绕完没?
: : 我说的话有根有据。
: : 您？
: 既然你自认已找到重大缺陷，请把你的说法翻成英文并附带详细模拟分析后投稿到期刊上
: 。在还没经过审稿刊出来之前，实在没有认真看待的必要。