来源：http://ppt.cc/qqjM
最近有两则小小的，关于教育的新闻，放在一起看有点意思。
一是九十多位院士连署，反对十二年国教调降数学比重，理由不外乎，强调数理逻辑训练
，对于国家人才培育的重要。另一个是会考成绩出炉，作文成为能否进入前三志愿的关键
，但见诸流传于网上的“范文”或“给分范例”，似乎决定成绩好坏的主要因素，是“修
辞”。
我对目前数学教学内容比重不清楚，姑且不讨论院士们呼吁是否合理。但对照这两个消息
，触动我的是，台湾教育界长期以来把“数理教育”等同“逻辑思维训练”，而将“国语
文教育”的重心放在“文学赏析、美学修辞”，这样的态度惯性。
对我而言，这是颇不幸的偏见。“数理逻辑”当然有其重要，但也只是思维的一种形式，
是一种纯粹，简便，但也涉及对现象最多化约的形式。面对现实世界许多问题，特别是跟
“人”有关的问题时，还有许多其它重要的思维能力──例如同理诠释他人视角，沟通安
顿彼此感受，批判性地追问陈述背后的默认，以及透过辩证趋近更理想的价值判断。
以上，都不是数理训练能够给予的，但当大家带着“理科思维逻辑能力强”的偏见，却不
免论述场域中，“数理逻辑”的某种冰冷霸权。
如果数理教育不能给予这些思维能力的训练，文史教育就需要担负重任，特别是关于“表
述能力”的国语文教育。然而台湾国语文教育，以我的片面印象，似乎总只着重在“文/
美学”的赏析修辞、相关知识的记忆背诵，而相对轻忽论述思辨的养成；这种现象，或许
有历史文化脉络上的解释，而也必然与目前国语文教育师资的养成体系息息相关。
murmur 这些，我承认，带有一些个人偏见。
我目前的生活，围绕着各种书写为核心，但我一直清晰记得，高中时期，作文用心书写必
定低分，八股套招反而高分，久之，也失去对国文课的认同，弄到最后三年六学期，国文
没有及格过。
回头来看，今日写作的策略技巧、思维态度，很大一部分，是在社团活动（辩论）、课外
阅读，以及日后关于社会人文议题的思辨中累积。其中包括：如何扼要摘要不同立场观点
，如何选定切入角度，如何铺陈讨论层次，如何在下笔时平衡各种阅读情感。
高中毕业至今二十年，不知后来的国文教育有何改变？
但若作文高下，只在比拼词藻华丽度，实在不乐观。