※ 引述《evilcherry (邪离子)》之铭言：
: 所以才说，立法机关的选举方法，是直接影响政党的组成和取向。
: 和台湾不同，香港的立法会，大致可以分为三种方式选出：
: 一是三十五席的地区直选，但不是以台湾的分区立委般，一区一席，票数多就胜出，
: 而是和不分区立委一样，每区有三至八席(忘了实数了但不重要)不等，
: 并以最大余额法分配。
: 显而易见，席数多的选区，只需要百份之10左右的选票，就可以轻易选上，
: 而且由于是最大余额法的关系，一个名单取多于一席等于浪费选票，
: 故此这样令这些议席的候选人，不用像台湾般取最接近500的立场—
: 相反，最重要的是政治光谱接近的人不要太多，以免别人渔人得利，
: 所以才有东亚第一名出柜议员(陈志全/慢必)的出现，又或者为何梁国雄/长毛可以
: 每次选举都能以相对高的票数当选。
香港人叫这个做比例代表制，目的是保护少数派的利益，增加议会多元化代表性
反观台北市分区立委，kmt和dpp是7:1，但kmt实际得票明显没有七倍于dpp
这说明台湾的分区立委选举，倘若在每一个选区微弱多数，就能在结果上形成垄断
至于你说一个名单多于一席就是浪费选票，事实也并非如此
首先，弱势的人可以合组名单，产生协同效应互相支持
其次，强势的人可以用母鸡带小鸡的方式，一张名单够票就能把弱势的人带进议会
第三，把明星放在次席，帮助第一位的新人胜选，郁慕明也用过这招，只是没成功
另外，现在香港的政党操作选举已经相当成熟，每条街每个社区有多少票了然于心
所以，确实越来越少政党采用一张名单多个主打的方式参选，而是采用分拆名单
在政府指定的同一个选区里面，自行细分拉票区域，从而达到当选议席最大化
以避免出现你所说的，多于一席就是浪费选票的情况
只有公民党仍然坚持这样做，有成功，也有失败，长远来看，还需要观察
: 而第二种则是美其名为全港不分区，但必须为单议席单票制产生的区议员提名方可参选的
: 所谓“超级区议员”界别，由于区议员一直不是泛民立场各异的党派的强项，
: 而在2011年的选举中社民连和人民力量均(几乎)全军覆没，
: 所以现时这个界别的提名权是被民主党和民建联两大党垄断。
: 但肯定的是，经地区选上比选这五席容易得多，似乎并没有令民主党拿回任何泛民
: 龙头的地位。
这个设计是当年民主党和中共在台底下黑箱交易的成果，是有利于民主党的
做为回报，民主党主流支持了当时特区政府提出的“政改方案”
这个交易也导致了扮民主派内部的分化，享受不到成果的人意见很大
所谓垄断提名权其实并不是重点，全港单一选区比例代表制才是症结所在
如前述，比例代表制保护了少数派，即保皇党，的利益，增加了多元化
如果这五席由全港五个选区分别选出，搞不好五席全部都被扮民主派垄断
但现在按照比例代表制扮民主派只能拿到三席，无论用什么方式提名，都是一样的
: 最后一是三十席的传统功能组别，基本上香港立法会的问题都是来自这边：
: 这些传统功能组别包括真的很多人投票的教育，医学，社会服务，法律，卫生服务界，
扮民主派传统优势的功能团体有七个
律师、教师、医生、护士、社工、会计和资讯科技，但有时候偶尔也有反复
其中会计界和资讯科技界都被保皇党赢过，现在的扮民主派议员也有保皇倾向
其实扮民主派对功能团体有意见，主要是因为自己赢不了
对比前述五席“超级区议会”，就清楚看到扮民主派的分化对立
能从这五席里面获益的就支持，分不到肉吃的就反对
这种心情台湾人是可以理解的，跟台湾dpp一样，立委席次减半，现在又自打嘴巴
其实功能团体最困难的日子已经过去了，因为扮民主派渐渐失去直选的优势
回归前，扮民主派在直选议席20席里面占了17席，是绝对优势
回归后历次换届的结果是15:5、16:8、19:11、19:11，不断萎缩
时至今日，直选议席已经增至35席，但扮民主派只拿到18席，是微弱优势
现在天天“拉布”全港怨声一片，搞不好下一届就要失去多数了
: 也有规定是某商会成员内部选出的工业、商业数界，甚至是在香港早已色微的渔农界，
: 却竟然只有一百七十多名选民，当中基层的农民渔民都不包括在内。
: 这样极度狭窄的选民基础，自然亦令这些议席难有竞争，在今届就有14人自动当选，
: 以总数70人来选，有近五份一自动当选何谓甚多。
: 而且由于在制度上，立法会规定任何私人议案，均必须得到地区直选的35名议员，
: 以及其它35名议员同时多数决方可通过，相反政府议案则只须70人一同多数决，
: 更别说基本法已近乎禁止议员提出任何“涉及公共开支或政治体制或政府运作”的
: 法律草案。
: 这比万年国代有过之而无不及。
: 所以，议员除了拉布，扔物品等阻碍议会运作的行为之外，基本上是无法积极地作为。
: 也因此这为这样，激进的主张一直有支持，而在现时的选举制度内，那怕是10%就足够了。
: