※ 引述《ifaduke (一发)》之铭言：
: ※ 引述《Okak (Okak)》之铭言：
: : 对，疏散可能无法拯救生命，但问题的重点不在于这里，问题的重点在于人性
: : 真的要发生核灾，人就是会想跑，你告诉他们就地掩蔽是没有用的，因为人都
: : 是自利的，跑了可以减少自己的风险，他干嘛不跑?
: 疏散未必可以减少风险，逃了可能更危险。
: 人性不代表能够拯救更多生命。
我想你是看不懂这段话在说什么
你根本做不到要求人民就地掩蔽，除非你想开枪杀掉所有想逃的人!!!
但是，这一样是做不到的
: : 你要人不跑可以，你可以选择实施宵禁和交管。问题是，这些都需要军警来执
: : 行，你确定到时军警都忠于自己的职务，不会自己先跑?
: : 所以你不可能没有疏散计划，而且即使有了，也很难执行，结果就是出现核灾
: : 时，成本远超过你想像，因为你没考虑人性
: 因为疏散的过程中，很难维持理想性的有秩序疏散，
: 而且，疏散行动中，通常也会携带财物行李，影响疏散的速度，更甚者可能发生
: 交通意外，导致救灾工作的阻碍，以日本经验，疏散已经没有净正利益，
: 此时疏散只会牺牲更多的生命，成效远不及掩蔽。
你的逻辑真的有问题
如果人民是会绝对服从命令的，那你说的没错
问题是人民不见得听从命令!!! 所以你说的都是废话
: : 然后呢? 请问你要怎么确定建筑物会依照设计耐受那些灾害? 不要跟我说测试就
: : 可以。如果测试是百测百灵，设计也万无一失当然可以，问题是很多东西可能根
: : 本测不了，设计有问题可能也事先想不到，请问你要怎么推论核电厂有办法承受
: : 那些灾害?
: 测试的目的在确认是否能够达到设计目标，超越设计目标的灾害当然是没办法防御的。
: 遭遇超越设计目标的灾害就不是谈万无一失而是减缓损失。
不要说废话!!!!
你怎么知道你的测试可以确认是否能够达到设计目标? 如果测试根本很多东西都测不
了，请问你要怎么确认?
: : 对，很多事情是机率，但是机率估计总是建立在一堆假设上。当你核电厂设计施
: : 工都有一堆问题时，请问你要怎么确定你的假设是对的? 尤其是这种小机率的事
: : 件? 你根本没得估计!
: 我想你需要多花一点时间搞清楚机率性理论与确定性理论之间的差异。
: 可以参考我在本讨论串的第二篇说明。
我想你要重修大二机率，了解一下机率模型是怎么建出来的
还有，不要说废话，我在说的是实实在在的机率问题，你用了一堆可能有问题
且无从检验的假设，建出来的估计模型怎么会准，你回答我这点就好
: : 简单地说就是一个不同事件机率和因果关系的模型。问题是: 你确定你的模型
: : 对吗? 你得先确定你的模型涵盖了所有一定以上机率的事件，且你了解所有此
: : 类事件的因果关系，你确定你真的做得到?
: : 敢这样说的人，绝对是太过自负!!!
: 确定性理论容易导致的结果，就像会花过多的心力在罕见疾病上，而忽略了感冒才是
: 真正最容易致死的疾病，而机率论将会指出应该要将心力花在对抗感冒疾病上，
: 这样的说明虽然不够精确，但是希望能够用比较白话的方式来让你理解。
少来。你只是想说“机率很低，所以损害的期望值不高”
问题是：
1. 机率到底有多低，你根本不知道，因为你估计的方法可能根本就有问题
2. 事件发生时，你低估了可能的损害，例如，你说可以用掩蔽代替疏散，
但实际上根本做不到!! 因为一般人根本不会坐以待毙，除非你要全面
军管，问题是即使那样也未必可行
: : 我只问几个问题：
: : 1. 你要怎么测试估计? 例如: 你要怎么测地震条件下的失效机率? 含尿宝特瓶
: : 的影响和有裂痕的锚定螺栓的影响会不会因为地震而相互放大效果? 在地震条件
: : 下，它们失效的共变系数是多少? 如果你都无法有效估计，请问你要怎么考虑?
: 如果会有放大效果，在结构完整性测试或泄漏率测试中都应该可以看到围阻体在结
: 构上的瑕疵。
屁!!! 可能地震才会造成的效果，你怎么可能看得到?
: : 2. 你怎么知道不会影响炉心融损频率? 1.里面的只有两个事件的情况你可能都
: : 无法估计了，何况更多事件的情况?
: 如果这两个事件为肇始事件，那这会是与围阻体完整性有关的事件，并不影响炉心
: 融损的机制与序列。
你要把模型限缩到只会发生这两个事件，当然不会，但现实世界才不会管你
模型怎么建
: : 那高放射性废料呢? 重点是: 都那么多年了，至今没有永久存放的场所，你怎么
: : 会确信未来找得到?
: : 如果过去事件可以推论未来事件发生的机率，那我只能说: 你还是想想找不到的
: : 情况比较实际一点。
: 高放不是不能处理，法国就是再处理。
: 台湾的问题是在于外交，处理的问题受限在美国的意向。
那就是废话!!! 所以就是根本没有，以后大概也不会有，这样你还要建?
你不要机率很小对你有利就拿机率很小当挡箭牌，机率很小对你不利就不
考虑机率很小这件事好吗? 那不是客观分析，那叫一厢情愿!!!