一 、
关于北市的选情，或许是大家的情绪太紧绷了吧，现在部分讨论已经越来越偏激。
我认为，北市的结果并不是只有赢和输两种：
大家会这么关注“今年”的台北市长选战，初衷难道不是因为其具有的象征意义？
连胜文象征著权贵、空降（跟丁守中比起来）
柯文哲某种程度象征著公民意识
另外就是选举结果很有可能被媒体、政府、某些民众拿来解读民意是支持还是反对
３１８以来的各种事件。
因此，首先我认为，“反正蓝绿对决蓝稳赢，不如让柯放手去搞，结果再怎么样都比
蓝绿对决绿稳输来的好”是个很危险的想法。
前两次市长选举，双方的差距都大概是十七万。
如果这次双方差距拉近变成小输，例如不到十万好了，那么虽然输了，
但是不至于被强烈解读成民众不认同社运，反正就算不太了解政治的人
多半也知道台北市本来就偏蓝。
（当然有人可能觉得统媒再怎样都会唱衰，但是照这样讲，如果大输更会被砲到死）
假如双方差距反而扩大，输个三四十万（不用怀疑，２００２马就差点赢四十万）
那不只会被媒体和政府砲到爽，甚至可能某些信念不太坚定的人都会开始怀疑自己
是不是其实真的是少数，没有出来的人真的都不同意自己....
以后出来抗议的群众要自称是代表民意，立场会更站不住脚。
以上的结论是：小输和大输还是有差，反正不能赢就玉石俱焚的想法很危险
而且请不要忘了，这次选举是全国县市长都要选，不是只有要选台北市长....
依目前选情看起来，民进党蛮有望比上次多拿下嘉义市和澎湖县
至于彰化县和台中市则是战情吃紧，但有一搏的机会。两党最后也大有可能
喊出决战中台湾的口号，除了台北以外，台中应该也会得到不少媒体的关注。
如果台北市是唯一的战场，那当然可以不管成功率，孤注一掷拼在这上面
台北市如果赢了，会是战果最大的地方，但是在还有其他地方可以投入的情形下，
把所有的鸡蛋放在一个篮子（而且还是一个比较容易破的篮子）并非很明智的作法。
假如嘉市澎湖拿下，云林守住，中彰二者取其一，那么基本上就可以算胜利，有立足点
继续打后面的战役。如果中彰都拿下国民党内部可能都要大地震了。
二 、
我相信大家还在热头上，要看了一小篇文章就改去讨论的东西很难，所以
以下也不免俗继续谈谈台北市。
大家一直提到“基本盘”“中间选民”这些字眼，所以这些到底分别有多少？
我觉得什么绿三成五的说法很奇怪，因为每次投票率都有些差距，
拿相对得票率（得票率除以投票率）来看很容易失真而且标准不一。
所以以下的数据讲的都是绝对得票率（得票率除以具有投票权的人数）
以过去四次的台北市长选举来看：
国民党 民进党
1998 0.410 vs 0.368 马英九 vs 陈水扁
2002 0.448 vs 0.251 马英九 vs 李应元
2006 0.344 vs 0.261 郝龙斌 vs 谢长廷
2010 0.390 vs 0.307 郝龙斌 vs 苏贞昌
(再重复一次题外话，虽然这样做是张飞打岳飞，但我的确认为1998扁对决2006郝
蛮有赢面)
民进党最惨的就是2002和2006了，
分别只拿到25%和26%的选票
而国民党最惨也是2006，只有34%的选票
我们分区看的结果会发现也差不多：
差不多有25%的选民看到绿色党徽就会出来投票
差不多有34%的选民看到蓝色党徽就会出来投票
剩下的呢？
还有20%怎样都不会出来投票。可能是懒得投、没兴趣管政治、只在乎总统懒得投市长..
还剩下20%呢？都是中间选民吗？
如果所谓的中间选民是看情形决定要投蓝还是绿，那我只能说：不是
想像一下，有些人很讨厌（他们认为）绿营支持者／政治人物的水准，
（不管你喜不喜欢这个理由，总之就是有这种人）
所以完全不想投绿
如果蓝军候选人够好/颜色够深/路线符合预期...，可能就会让他有诱因出来投蓝，
否则他就在家睡觉，不会投票
再想像一下，有些人很讨厌国民党的色彩和历史，
（不管你喜不喜欢这个理由，总之就是有这种人）
所以完全不想投蓝
如果绿军候选人够好/颜色够深/路线符合预期...，可能就会让他有诱因出来投绿，
否则他就在家睡觉，不会投票
这两种人绝对不会太少，或许有人会觉得这是意识形态作祟，但是总之，就是有，
否认也没有用
扣完之后，真正的中间选民到底还剩多少？５％？１０％？
好吧，就算有１０％吧。
那么大家应该知道，年纪越大的人越难改变思想，真的两边都投的下去的当然有，
但是比例不会太多，这１０％其实大部分都集中在思想还没根深蒂固的青中年族群。
尤其是接收资讯比起上个世代多的太多的网络族群。
所以，等等，大家一直喊着要吸收中间选民，所以中间选民到底在哪里？
不就大部分是在ｐｔｔ和ｆｂ和其他一些网站上的人？
不就是我们自己（？）
三 、
所以上面讲了一堆，来谈点目前最现实的问题吧
现在的问题就是，
有部分深绿的选票对柯文哲有疑虑，可能不会投
有部分中间选民（？）对民进党有疑虑，可能不会投
但是显然这两种选票都得拿到，不然打不赢
所以怎么办？
首先必须说，检讨哪一种选票比较有价值有意义的说法吵不出个令人信服的结论，
跟吃了五个饼饱了之后检讨是第一个饼还是第五个饼让你吃饱的差不多....
再来，究责选民素质（例如：某些选民没有民主素养／没有公民意识...所以选不赢）
是个非常...要不得的行为。
如果对方其实有水准，那他没投一定有他的原因，你骂了他只会变成他的敌人。
如果对方其实真的没什么水准，那你骂了也没有用...
人被骂的时候首先几乎一定是先把对方当成敌人，然后甚至可能因此反而选择站在
与其对立的立场。
（如果是圣人或许会很感谢有人批评他并虚心检讨，但是就说是圣人了，
怎么会没什么水准....)
回想“觉醒”的各位，当初有多少是被骂醒的=.=?
如果有人对着还搞不清楚状况的你说
“你不来立法院，真没公民意识”
“你不反服贸，都不关心国家大事，真无知”
请问你是被骂醒的机率大还是给他一个白眼的机率大？
你私底下可以对这些现象分析检讨，或是作一些中性温和的呼吁，
但是不能直接究责他们....
（
可能有人怀疑检讨和究责的差别是什么，举例一下好了：
如果你在绿灯时走在斑马线上，没有注意看左右来车，结果有辆闯红灯的车
把你撞飞了，那么：
尽管你有遵守交通规则，但是你多留神注意左右来车还是会对你自己比较好
虽然闯红灯是错的，但我受的伤不会因为他是错的就回复
我们追究完肇事者的责任后，下次也要小心点囉
然而责任应该是闯红灯的车要负，所以如果你的用词是
“你有注意看左右来车就不会被撞了嘛”
就会让人觉得是究责于被害人而引起不满...
）
好吧，还是回归正题，所以现实上到底哪一边妥协的成功率比较大？
要看党徽盖章的人去投和民进党切割的人成功率大
还是
要中间选民去投跟民进党相关的人成功率大
我很好奇为什么很多人觉得是后者？
就如第二段所说的，会看党徽盖章的人可能平均年龄偏大，意识形态也比较重
相对的中间选民思想比较弹性些，要改变决定也比较容易
（而且柯文哲过往和绿营的互动或挺绿的发言也很多，就算现在切割，
真的有政治洁癖的人也没多少买帐的...切割掉看绿党徽投票的人还比较多哩）
最后，有人一直说不彻底切割就没有跳脱蓝绿他投不下去....
嗯，但是这次投民进党（或是有民进党色彩的柯文哲）
不代表你就从此支持民进党变成铁吱啊，
不代表就算民进党开始乱搞你也会无条件支持啊，
假如他当选了，你还是要持续监督他，如果四年后他作的不好有其他人比他好，
你就改投其他人把他拉下来啊，有问题吗？
这才是所谓的公民意识吧？
坚持要不挂党籍才投的与其说是公民意识，不如说是政治洁癖...
再者，如果某个候选人没挂党籍，你就很欣赏他，大力支持甚至帮他拉票，
但是同样一个人披了绿旗，你就投不下去了
那....没跳脱蓝绿的到底是谁?