※ 引述《hankchueh (战争即和平、自由即奴役)》之铭言：
: ※ 引述《xxyxx (123)》之铭言：
: : 嘘 hankchueh:搞不懂三哩岛事故 教人用水扑灭电线走火 找不到高压冲管 06/03 01:12
: : → hankchueh:路正确段落 却骂人不懂工程的现场专家又PO文了，阁下的 06/03 01:13
: : → hankchueh:头衔越来越长了，还要继续跳针凹下去吗? 06/03 01:14
: : 嘘 hankchueh:凹到昏头啥都答不出来的好像是你ㄟ 06/03 01:17
: : 三哩岛我用你的文打人的脸，先谢过，
: 濮博士的观点是一个产品功能上的缺失 可以称之为known minor defect
: i网友则认为 既然这是已知的问题，这就不叫故障，而是该有的SOP没有纳入
: 会觉得打架，纯粹只是因为你不了解细节
你引的濮博士说三哩岛是泄压阀开启后故障卡死。
ifaduke说不是。
所以现在变成产品功能缺失.........
所以现在是要凹这个产品的功能就是开启后会故障卡死？
再凹嘛。
: :我没说用水扑灭电线走火，你搞错了，
: #1JYmMklb
: 我的意思是，你说要对PWR炉心注水一事，就像是一个自称很懂抢救火灾的人结果
我有图为证对炉心注水。
我还提出不只一份。
请问宣称不行、没有、不可能的提出啥嘴巴以外的证据？
: 却告诉别人要用水去灭通电中的电气设备所引起之火灾
: 连A类火灾C类火灾都分不清的人，观念可能正确吗?
所以我到底有没有说过用水扑灭电线走火？
现在硬凹已经不够，还要造谣？
: : 高压气体冲管路也不是我写的，我写的是用高压氮气推阀。
: 阁下写得真是模棱两可啊...
:
高压气体推阀模棱两可？
那不然要怎么写？
看过用过气动阀的一看就知道，没看过没用过的搞不清楚状况没关系，
可以去唸书查资料，也可以问我，不用在那边乱凹。
: 我的主张一向清晰：
: : 1.断然处置就是泄压-注水。
: 错
https://www.youtube.com/watch?v=TLxHlGYbO48
1hr44min55s
‘断然处置喔....我们从专业的术语来讲...应该就是叫做释压-注水.....
那台电发展的断然处置叫做两阶段释压-注水.............’
被拥核的打脸，你好可怜。
: : 2.这东西日本人福岛之前就知道了。
: 错
https://www.youtube.com/watch?v=TLxHlGYbO48
1hr47min00s
‘福岛二厂....其中有一部机组确实全黑...那他为什么没有发生事故，
就是这个释压注水救了他。也有一些反核的批评台电的断然处置无办法实验，
这就是例子.....在这种有控制的泄压注水，有即时做的话，就不会发生事故’
被拥核的打脸，你也真可怜。
: : 3.日本人福岛核一无法顺利泄压-注水是因为现场失电及地震海啸影响作业困难。
: 还是错
所以被清大的教授打完脸后.............
你现在打算挑战国会事故调的权威？
: : 4.所以不用迷信有断然处置就上上大吉。
: 三个前提都错，这结论没有意义
所以你脸还好吗？
: : 其他你写的那些不干我的事，谢谢。
: 你怎么跟底下推文的link1234用起同一招来?
因为你程度......两个人同时打我怕你脸不见。