※ 引述《xxyxx (123)》之铭言：
: 我决定要丢资料了，请接吧。
你这个决定下得真久，终于愿意开始读资料了，有水准的文回起来才有意思。
: ※ 引述《ifaduke (一发)》之铭言：
: : 你老是在跳针阿，这种东西就麻烦你自己绕出来吧。
: 奇怪了，说日本人没有的不是我，我有啥好跳针的？
: : 哪份报告拿出来看看吧。
: 国会事故调啊，只是比你得稍稍完整一些。
: http://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/3856371/naiic.go.jp/
: wp-content/uploads/2012/08/NAIIC_Eng_Chapter2_web.pdf
: P45
: (v) Lessons learned from the series of accidents
: In this light, it must be acknowledged that it was partially
: a matter of good fortune that the situation at the Fukushima Daini
: plant was not as tragic as that of the Fukushima Daiichi plant.
: 日文版写成这样。
: その意味において、福岛第二原発が福岛第一原発と同じ惨状に
: 至らなかった理由には、微妙な偶然性もあったことを认める必要がある。
这点跟我说得没有差异，我说恶化不是运气，是错误的决策造成。
你不用谈福岛二厂是运气好，你不被陨石打到也是运气好阿。
恶化是多种失误累积的结果，从福岛一厂没有执行B.5.b指令就注定少了一次抽到
好签的机会。而台湾有做。
: : 我是讲那些只讲运气不讲科学实证的假专家会累死三军阿。
: : 你不是一直强调没电没气就不能开阀了，谢谢你肯定阀是采用手动开启的模式。
: 我好像一直在强调当时日本人很清楚要泄压-注水，奈何来不及，
: 是某群PTT核工专家或者强调日本人不知道要先泄压，
: 或者强调日本人错失时机因为要先请示首相，
: 或者宣称日本人不会断然处置。
: 我好像一直强调日本人是现场失电只能手动所以困难耶。
泄压注水只是断然处置其中一种处置方式，我说过了，当时注水已经不用往反应炉
注水了，反应炉内的燃料已经受损，泄压注水的后遗症很大，反而应该使用压力抑制
压力的方法，这种处理方式，美国早在1990年代就已经提出，并要求境内各核能电厂
跟进，台湾有跟，日本没跟。
: : 加油吧，我还没看到你有提什么文献呢。
: 国会事故调就把你KO了。
试试看吧。
: : 所以呢，汽车的铅酸电池是不是电。
: 所以呢，只要厂区内有车就不会进入全电源丧失？
: 你有种这样主张？
你不用帮我主张，厂内还是有其他电力来源，最重要的是在还有交流电的时候，
就应该依照严重事故处理导则的指示，准备好减灾的准备，而不是持续浪费珍贵电力
在照明或是保安系统这些无谓的设备上。
: : 当时就算没电也还有注水的方法，只是没有获得同意采行。
: 啥？请说。
不就说要注水到干井，此时常压力就可以注水了。
: : 说来听听你对IC的认识吧，别耍嘴皮子了。
: 所以断然处置和高压注水有啥关系？和IC又有啥关系？PTT核工专家？
当然有关系，IC就是高压力的救援系统。
不过这里还是留给你去读书吧，我喜欢你读过书的样子。
: : 哈欠~~
: 看来我还可以继续笑你。
试试看吧。
: : 你这样凹很难看啦，你要译成尚未确认泄压的决策是否告知经产省或是首相府
: : 我只能说子句不能这样拆的啦，这样前后文根本对不起来啦。
: 英文你乱翻.....
: 那这一段的日文怎么说呢
: 东电は平时の连络先である保安院にはベントの作业中である旨を伝えていたが、
: それが経产省のトップ、そして官邸に伝えられていたという事実は认められない。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 哈欠~~
: 希望你不会看错日文。
我就说这里这样写很怪的，国会事故调查委员怎么可能不能问菅直人或是当时的
经产省大臣，他们一问就知道到底官邸知不知道注水的决策，报告中还这样写
经产省大臣或是官邸不能确认注水决定，前后文是对不起来的，当然也有一派认为
是国会是故调查委员在帮官邸卸责，不过这是另外一件事。
: : 你怎么不提3.11晚间九点发生什么事，
: 什么事？
如下陈述。
: : 内阁总理大臣就要求对策本部的资讯要向官邸报告，
: : 重大决定要由官邸决定这件事。你是真的觉得东电会不鸟官邸自行决定吗。
: 事实如此，一号机就是这样。
: : 所以，不就跟你说程序化很重要了吗。
: : 而且，你的资料哪来的，该不会自己掰的吧。
: 国会事故调啊，他的流程就这样写，你咬他啊。
事实就是官邸已经介入，谁咬谁都不重要。
官邸不但介入救灾，也介入到命令体系。
: : 国会事故调查报告第13页，一号机是05:46开始灌淡水的。
: : 04:00是在灌什么东西，专家。
: : http://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/3856371/naiic.go.jp/wp-content/
: : uploads/2012/09/NAIIC_report_lo_res10.pdf
: : 04:00在灌什么阿，看清楚吧。
: http://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/3856371/
: naiic.go.jp/wp-content/uploads/2012/08/NAIIC_Eng_Chapter3_web.pdf
: P40
: 0400前面少了一个 around 而已。
: 怎样？有看到被要求暂停注入海水但现场继续灌吗？
这就完全与事实不符，事实就是05:46淡水才成功注入炉心，三份报告都确认这个时序，
05:46跟around 04:00差异就很大，中间已经差了106分钟，在救灾上这已经差太多了，
你要讲得精准，我们才有谈的交集。
around 04:00明显就不是注水到炉心的时间，不对的时间就会导致错误的结论。
: : PWR的一次侧带了什么辐射，说一下吧。
: 30秒 google 结果。
: http://vm.nthu.edu.tw/science/shows/nue/pwr.html
我已经说过，PWR的一次侧炉水有硼，资料写的简略却不会改变这个事实。
PWR不能把没有含硼的水灌入一次侧，这是PWR运转的常识。
当然，一般科普资料是不会写到这么细的。
: : 拜托，我还要教你热力学很累耶。
: 所以你的热力学教过你潜热显热没啦？
所以一次侧的炉水是没有潜热吗?
: : 不就跟你说过时机很重要吗，你到底再看什么。
: 国会事故调不认为时机很重要啦，人家整章再谈一号机泄压，
: 几乎都在检讨现场作业困难啦。
: http://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/3856371/naiic.go.jp
: /wp-content/uploads/2012/08/NAIIC_Eng_Chapter3_web.pdf
: P7
: 2. Why the venting of Unit 1 was delayed and why Prime Minister Kan
: made an onsite inspection of the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant
: 对了，他第一段就有提到IC，你对IC这么有兴趣可以顺便看一看。
从来没有人敢讲事故序列中，采行救援策略的时机是不重要的。
民主党为首的国会事故调当然对于长期以来被自民党把持的官僚体系趁机攻击，
但是这种政治态度不会影响学界对于救援时机重要性的判断。
: : 流径跟时机当然有关系，你以为意外是不随时间变化吗。大专家。
: 哈欠............看不懂英文的人乱解读报告书.......
如上所述，我的问题是意外难道不随着时间变化吗。
这是我的陈述，不用转移目标。