※ 引述《may3 (May 3, 1988)》之铭言：
: ※ 引述《may3 (May 3, 1988)》之铭言：
: : 推 hw102050:重点不在于提出什么实际 而是实行度吧... 06/03 00:11
: : → hw102050:连的新生高超实际阿 拆机场也超实际阿 06/03 00:11
: : → hw102050:但是可以做到多少实行度? 选前提在多漂亮愿景 06/03 00:12
: 连胜文的拆新生高 现塯公圳 在河川地底做快速道路 是东京实际成功过的案例
: 经费200亿元 台北市一年预算有1700亿 台北市仍然有1300亿的举债空间
: 所以连胜文的政见根本就不是不切实际 相反的
: 把塯公圳重现出来是一个眼睛一亮的大杀招!! 直比韩国清溪川
: 有文化景观和产值的多重意义
: 我们在街头都知道国民党支持者对这个政策的反应是 非常支持!!!
: 根本就不是这里所想的 一昧闭着眼睛 自high嘲笑对方的状况(抱歉我讲话有点难听)
虽然我不知道为什么我的推文可以获你宠衅来打一篇文...
(还有你为什么要帮连哥讲话...= =? 立场不一样不是嘛)
我之前去了东京调布那留学了一年,对于连哥说的这条隧道实在没什么印象
就连去google也找不太到这条到底是什么隧道,在东京哪里,名字是?
如果可以~请提供我下这条隧道的名字好嘛? 这样我才知道怎样比对实行度高低
基本上你就预算方面诉说了经费上面是可行的
但是有时工程并不只能以预算充裕来解释这政见可行度高
施作面往往才是真正考验的地方(要不然怎么会有万恶追加预算?)
新生高如果地下化,为了避过水道台高铁还有一堆阿哩阿渣的东西
那深度要开到多深??
那以周边腹地条件又能容纳我们怎样开一个连络地下新新生高的闸道?
就我自己想法....是还挺困难的,光闸道的坡度就无法解决
还有乡民说得新生高的基椿问题....这难道不是问题嘛@@?
所以我才会觉得为什么不切实际,因为连拿了一个建设的概念要套用
但是却忘了评估实际上工程实行的面向....
在来你我都认为这地下水道的再现,有着文化与产值上的有益之处
或者该说透过一条无染商业气息的河川,建立环绕河川的文化
进而透过此等文化价值提升周边的价值(文化..观光..生活品质)
那文眼在哪? 不就是文化城市嘛
台北是个商业发达的城市,但是相对的人文感受面却没随着发展成熟
所以才需要找出属于台北的历史,退去遮掩的东西
有历史感才能够建立一个文化城市，我们必须尊重自己的历史，
尊重自已的文化，先产生一个历史感，才有可能去建构一个文化城市
让台北慢慢找活自己的特色
如果你认同"文化"这点,柯P提出的文化城市,对你应该也不是空洞的存在才对
: 姚文智拆松山机场 是从陈水扁时代就开始提的十几年的民进党长期政见
: 柯文哲自己在4月也说过支持 后来马上反口
: 松山机场拆迁 经费可以从卖地重划取得 可行性完全没有问题!!
: 也是都市景观. 发展. 多重意义上的大工程和大杀器 非常有愿景性!!
这点~你一样从经费切入,这点我无异议
但是就像你说的DPP提了数十年,如果这真的如你说得这么棒
照理早就开始执行了不是?甚至连KMT也会捡去做...(有炒地皮耶..)
如果这真的可以实行,那古往得背景为什么不能处理?现在的时空背景又为什么可以做到?
而且如果如你所说可以透过卖地重划来取得经费
那是否又进入了传统市政规划的惯性....炒地皮卖愿景失去文化?
: 相对的 柯文哲的政见完全空洞无实
: 他讲的什么公义社会 文化历史 how? 健康教育 公平翻身 how??
: 具体的东西只讲投票 改建市场 这些格局都超小
正因为格局小才有实现的可能性不是嘛?
而且你为什么会觉得柯P政见格局小,不就是因为你心中认为他提出的东西
连你自己都想得出来? 一点高度都没有
但不就是这样,他的政见才能贴近市民的生活观点
以底层的观点来看台北市,思考台北市需要的是什么
: 还有那个其实就只是民调包装成的i-voting 还没有比1999实际!!!
: 现在1999就有这种沟通对话功能 台北市民对1999的政策支持度非常高
: 我认为柯文哲根本好像没有住在台北市一样!!
你自己也承认1999的政策支持度非常高,那你有没有想过为什么高?
因为市民可以就影响到自己的或市政行为去进行实际的影响与表达意见
摆脱以前都只能默默吞下的问题~
那这种精神在加以升华不就变成柯P说的i-voting?
让老百姓参与的制定跟审核，这才能够达到全民参与的意义。
在网络时代，开放资讯、网络投票、参与政治预算，这是造成一个直接民主最好的方法。
唯有更民主的方法，才能解决目前民主失灵，也只有更开放的态度，
才能重建人民对政府的信任。
网络投票可以让忙碌的大众表达意见,对于不会使用网络的人,设置实际投票点也不难阿
毕竟实际投票点也不过是一台电脑+网络,就硬件层面来说建布的成本不高
但却可以达到一定的参与跟公开透明,如果1999可以让民众支持,那这个难道不行吗?
也或许你对于市民素质感到忧虑,认为大家没有那个水准看懂预算表跟市政意义
但是这个我想说....你看看服贸跟自经区,原始的内容有多少人了解?
整个态势的产生,大众的了解进而决定支持反对,其起点在于哪里?
不就是有能者开始慢慢将原来乱七八糟掉书袋的条文整理,让大家开始便于阅读了解
所以说...政府的市政预算为什么要这么得难以阅读?让民众这么难以解读与参与?
不应该是让人民去学艰深的东西来应付参与政府的所有
而是让政府可以简化说明,让大家都懂并加以决策,提升水平不是嘛?
我求学的前辈说过一句话
能把难的东西讲得更难,那只不过是在卖弄自己轻视他人
能把难的东西讲得简单,讲会更多人,那才是真正的了解透彻的强者
: 他其实也是权贵的一种 没有连胜文那么权贵 仍然是高级医生 住亿元豪宅
: 他讲的政见比连胜文还脱离现实 我只能说继续支持这种人非常惨
: 市民只是看了觉得空心而已 根本妨碍台湾公民政治的进步
: 公民政治最后被这种浮夸不实的人收割 真是令人感到悲愤!!!
权贵这问题我前阵子看到影片,陈文茜好像也问过九把刀,你觉的九把刀是权贵吗?
事实上权跟贵要分开来看,事实上柯P充其量只不过是贵,要讲权他也只能打到他的团队
他跟一般平民相比的确是贵,但是讲到权我觉的乡民跟他并无两异
再者拥有权贵真有这么可耻吗? 我想答案是否定的
大家不齿得是一切不是个人努力拼来,在阶级流动中频著幸运精虫就得到一切
甚至不需要天运机缘,没有拼过苦过就得到一切
柯P的出现是企图打破阶级无法流动的滞碍,在这个越来越难翻身的社会
大家都将想要翻身的希望投射出去,只是刚好柯P收割到了
所以本质并不是大家讨厌权贵,而是讨厌这无法翻身的社会
而幸运精虫却可以得到一切然后再度压抑想要翻身的人