事实经过：
B在网络上骂A白痴
A对B说
赶快交出10万和解，不然我保证把你告到你不能自已
B对法律了解不深，不知事态其实很轻微
对于A的言词感到万分恐惧，影响正常吃饭睡眠
在恐惧交迫之下只好给A十万和解金，希望A能因此不提告
没想到一阵子后，B仍收到了法院传票
原告正是A，为公然侮辱罪，等于A并未遵守承诺和解
问题：
此时A有没有论罪的可能？
诈欺：用诈术使B相信A不会对其提告，达成使B交付其财物的目的
恐吓取财：B已经产生了害怕事实，并交出明显不合常情之十万元和解金
争点可能会在于和解金是否为A之“不法所有”
因为本例子A表面上已经和解，事后却在B不知情的状态下再去提告
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。

诈欺，但你有证据证明你付十万吗？有证据证明你付十万是为了这件事的和解吗？

诉讼乃宪法赋予之权利，又按告诉乃论之罪，除法律上有特别规定外，告诉人曾否抛弃告诉权，与其告诉之合法与否，不生影响”（最高法院26年上字第1906号判例参照）、“刑事诉讼上之告诉权，性质上属于人民在公法上之权利，刑事诉讼法既未规定得予舍弃，告诉权人自不得予以舍弃，其纵有舍弃之意思表示，自属无效”（最高法院90年台非字第16号判决参照）。是以系争案件系原告要求被告给付和解金而不提告，综上所述，诉讼权既无抛弃之可能，纵然称不提告，仍应有告诉之权；另既为行使法律上之权利，何以恐吓之有？若仅提出欲提告以换取和解，应可视为谈判时之筹码，否则仅向对方提出告诉便以恐吓罪相绳，毋宁视诉讼权为无物，日后又有何人敢于兴讼？

“我要告你”不是恐吓

有和解证据 到地检署检察官就会直接挡掉

法官检察官有各自心证,网民更有各自的心证啊,去提告吧

就算说一辈子只告你一个人都很慢构成恐吓，这叫正当行使权利。*很难另外鬼岛民因为对法律制度的不了解，亦无相关法律、公民素养，所以闻讼色变这个也很难归责于对方，法律不保障权利睡眠人。

提告是宪法赋予人民的权利

你这篇从发表到回复乡民的文字都让我觉得有点不可思议。首先假设有证据的1、2，不像是被告会回答的文字，因为既然有证据又哪来的假设1、2？十万和解金不是开玩笑的，之前在爆料社团看过网友发表自身经历，网友呛声要他给付六万，私下拿到钱后结果又提告想要另一笔钱，于是六万元被检察官以诈欺罪起诉、提告部份不受理以诬告直接另案给检察长，原本骂人的网友不但没被起诉还被检察官以证人身份当诬告证人。供你参考

我要把你告死、我要把你告到倾家荡产不能自已也不算恐吓...