事实经过：
代朋友发问，朋友遇到车祸，因为是主要肇事方，有请律师，委托辩护(付五万元左右），期间开过一次侦查庭，律师有陪同出席,过程当中，检察官仅询问我的朋友事发经过，第二次开车鉴会，律师告知我的朋友，车鉴会是处理车祸发生事实，涉及专业判断律师无从介入给予意见，所以基本上不参与该程序。
问题：
1.想请问有请过律师经验的板友，针对律师出席车鉴会说法，该律师的说法是正确的。
2. 另外律师目前并未从警方调阅相关的监视器来了解案情，告知我的朋友，要等鉴定报告出来之后依据肇责来做调解，听完之后让我觉得有些傻眼，想请问有请过律师的大大的经验，是否该建议朋友换一个律师。
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。

五万这样中规中举

了解，所以是律师费用的问题

车鉴会我自己是会陪同出席，然后表示意见。虽然车祸发生过程和责任是事实问题没错，但律师还是可以就对方有无其他违规事实着力，让当事人的肇责比例尽可能降低

五万很中规中矩啊 我当事人付10万我就陪同去

跟费用无关，这位律师的问题是在报价时没有说明不包含车鉴会的陪同，而且不陪同的理由也很牵强

报价没提所以没有不是很正常吗?

遇到两光律师吧报价问题那就再报价阿,随便找个理由塘塞委托人是合理的?

虽然我不是律师 但如果有一天身为委托人遇到这种事情时也会私心希望受托的律师能主动告知是费用的问题 让我有空间考虑是不是要加钱

这样给报价会被一般人认为死要钱喔

的确中规中矩

提要加钱，多数委托人只会觉得不爽

应该是说这位律师当时报价5 万元有没有说明委任的范围到哪里？不然有些当事人会误认金额有包括陪同车鉴会这些当事人会不会不爽一回事，律师有没有清楚说明又是一回事

要看当初委任的范围

如果还在侦查中，基本上律师是无法阅卷取得监视录影的

车祸根本不用律师，检察官职权调查，你只要提告等和解收钱就好你真以为律师能改变什么喔，律师来了就提高索赔金额，和解之路更遥远，浪费你的时间而已还有浪费你的律师费

你的前提是：朋友是主要"肇事方"，因此很在乎车鉴结果。但其实车鉴会，你参加之后，就会觉得花3千都多余。过程只有五到十分钟不需看书面资料，不看影片没说话空间~其实律师去~除非很闲或菜菜小律师很缺经验 不然很浪费时间诚实说而已~ 但认为律师确实该说明清楚收费与服务项目才好通常车鉴会的结果 不会跟最初判断差异太大~

你去参加车鉴会，就晓得去参加有没有意义了？

感谢几位大大给的意见，针对委托的部分,主要是在侦查的辩护以及和解事宜。感觉上确实是律师当初，在报价时确实没有说明，费用包含的项目,以至于在最后，产生落差。

车鉴会,有的律师或当事人是觉得到场没意义,有些则否,还是要回到车祸本身复杂程度.如果非常具体明确,有时候连当事人自己都不去.