[其他] 朋友的员工杀人 结果判他要赔钱

楼主: FakeGPS (一次就上手)   2021-10-31 23:12:01
事实经过:
朋友开了家小店
我朋友是没有预知能力的正常人
他不知道原来他员工会杀人因此雇用了
有一天这个员工真的杀了人
但是她就命一条 没有钱
法官怪我朋友怎么不知道她会杀人
所以你要赔钱 不然受害者家属不就很可怜
问题:
大家觉得法官不畏舆论 判得真好
还是说他就乡愿
硬要找个倒楣鬼来赔
上次八仙乐园不就这样
我们乡里面已经很多乡民说
法官就是一群只会考试的人
根本没有社会经验
我该怎么反驳
先感谢各位帮解惑或提出建议,如内容尚有不足,盼请提出需补充之处。
作者: andy90498 (枫情)   2021-11-01 00:41:00
既然法官有判决了 请先把判决书贴出来 让大家看完原委你的叙述方式很明显带有立场
作者: susaku (小草)   2021-11-01 02:25:00
你想问妈妈嘴命案就直接讲 不用拐弯抹角
作者: raphael1994 (拉斐尔)   2021-11-01 03:03:00
法官来源多元化的确是个议题
作者: paradis   2021-11-01 07:57:00
在法律版问被嘘又来这里乱?
作者: CCWck (干嘛要暱称)   2021-11-01 09:29:00
这id的发文摆明都是引战的
作者: chinaeatshit (我爱台湾!中国吃屎!!)   2021-11-01 09:40:00
还以为妈妈嘴又炒起来了
作者: taoist9999 (键盘地政士)   2021-11-01 13:56:00
有关妈妈嘴判决书,不是本来就有两说?
作者: icteric (sclera)   2021-11-01 15:32:00
我也想到妈妈嘴
作者: ghoul125 (午夜小肚肚)   2021-11-01 17:51:00
这个ID在法律版已经被禁言了,小心假提问真引战阿
作者: tentaikanso (恐龍法醬)   2021-11-01 20:19:00
就雇佣人的连带侵权损害赔偿责任,问题在于有无民法第188条但书问题,没有判决书,没有看过卷证怎么评
作者: sindyevil (暂离)   2021-11-02 16:31:00
八仙案陪的是活动主办,八仙是场地提供者,和员工杀人雇主关系等等是不同概念;妈妈嘴那案件是因为对方行凶的地点时间等都是在加害人工作当下,跟员工杀人雇主赔偿等语实际状况有落差.

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com