事实经过：
熟识的长辈遭亲友诈财，
于近日到警局报案诈欺提告，
对方的亲友在知道之后曾经出面协调几次未果，
近日收到对方寄来的存证信函，
做一些企图混淆事实的陈述。
问题：
想请教，有关存证信函的回复，
是要针对对方的陈述一一做回复反驳，
还是只要回应说对方所言内容有诸多与事实不符，但不用特别解释？
如果都可以，那哪一种回复方式对我方较为有利呢？
如果一一回复，是否等于又给对方一个找借口甚至掩盖事实的机会？
先感谢各位帮 小弟 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。

直接告就可以

亲戚=路人 理他干嘛 = =存证信函表示某人跟妳说过某话而已 没意义的话=没意义

我想问说存证信函里面的事情如果有造假 我是否可以宣称依照其存证信函之内容 涉嫌造假(如伪造文书) 就是用他给的资料来反过来控告她??

他伪造什么文书?

存证信函是他写的他要怎么伪造文书......内容是假的根为造文书没有直接相关......

那如果不认同内容却不反驳 是否会被解释为认同所言呢？

不会。

就是“喔 我知道了”这样的状况

某些通知或意思表示要搭理，某些不用。与其浪费时间在虚拟空间问，何不拿着去问律师？