楼主:
gs9305840 (gs9305840)
2014-08-04 22:40:21事实经过：
我在2014/07/23，于露X网拍向某甲(之后简称甲)购买
UV 滤光镜，并在2014/07/25透过7-11取货开箱(开箱照:https://goo.gl/ysIIis)
之后于今日(2014/08/04)在眼镜行询问此镜片是否有抗UV，眼镜行说他完全没有
抗UV。
交易对话纪录：
https://docs.google.com/document/d
/1e7X-elVeaSa8-fde76Q-WF-zIiWYIcl6AD6XkaoSsHs/edit?usp=sharing
问题：
1.这件事件是因为对于甲态度不佳(个人感受...)，如果觉得没有必要
为这种小事(不到200元)去把事情闹大的话麻烦请先左转...抱歉...
2.甲于网拍上以"UV 滤光镜.全金属的的外框"此不符该商品之文字
叙述是否属诈欺行为？
刑法第 339 条 （普通诈欺罪）
3.甲所贩售之副厂保护盖是否侵犯Gopro商标？
4.我所公布之对话纪录是否有妨碍秘密的问题？
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
重利是一定不符合啦 诈欺要看情况广告不实跟诈欺之间还是有界限的 要看个案然后公布自己与对方的对话记录不会有妨碍秘密问题
楼主:
gs9305840 (gs9305840)
2014-08-04 22:53:00所以属于广告不实吗? 因为已经超过网购7天犹豫期...没有办法退货......然后侵犯商标的部分我是已经跟gopro原厂客服网页留言
你说镜片无抗UV,是眼镜行口头说的还是有经过检测?
楼主:
gs9305840 (gs9305840)
2014-08-04 22:59:00有看到他用验眼镜的机器量，如果要做为证据的话可以送试验如果说...眼镜行没有真的去量我大概就是造谣了吧?
我个人是除非有经过检验,不然我不会随便讲就是了UV是不可见光,没办法用肉眼判断镜片是否抗UV还是有经过检验确认后再说比较保险
楼主:
gs9305840 (gs9305840)
2014-08-04 23:15:00那......楼上大大有推荐的检验所/实验室吗?目前造谣的疑虑我是比较不担心啦...已经保护甲店名了
作者:
MELOEX (MELO)
2014-08-04 23:28:00你放出的讯息已经足够让人估狗出甲店名了0.0
作者:
MELOEX (MELO)
2014-08-05 00:29:00你该修的是你的内文吧0.0
楼主:
gs9305840 (gs9305840)
2014-08-05 00:42:00囧......还是不行耶......修你的推文比较快啦.....
作者:
MELOEX (MELO)
2014-08-05 00:45:00你搞错重点 重点不是我说了什么 是你说了什么要是商品没有问题的时候 会被告的是你又不是我0.0你可以说明商品有特别标注商标与抗UV功能就好足以让不特定多人知道所指何人的时 你的保护就没有意义了
楼主:
gs9305840 (gs9305840)
2014-08-05 01:01:00这样应该OK了吧0.0谢谢MELOEX解说......实验室好像不太好找耶......明天去问眼镜行好了......
作者:
jsschen (jsschen)
2014-08-05 03:12:00检测也要花钱的，而且一定超过两百话说这镜片是拿来做什么？现在抗IV不是最基本的吗UV
楼主:
gs9305840 (gs9305840)
2014-08-05 10:07:00@jsschen 我当然知道要花钱啊 请看问题第一点如果说花小钱会买到不好的东西是我可能需要付出的代价但是对于商人错误的价格竞争方式我觉得有问题就要把他他揪出来，就当作练功吧，平时也没机会遇到
作者:
MELOEX (MELO)
2014-08-05 10:26:00好了 现在你可以把全名都打出来送给GoPro公司了XD
楼主:
gs9305840 (gs9305840)
2014-08-05 10:28:00我之前给Gopro的资料就是该公司的名称 地址 连络人电话我只能说......kerker但是我剩下来的部分还没有解决......gopro的问题就给他自己处理吧.大公司OK的或者你们觉得我应该再提供GoPro Support什么东西呢?
作者:
MELOEX (MELO)
2014-08-05 10:48:00去找消保官告她广告不实 然后 就这样