大家好，这篇文章可能事涉敏感，用词强烈了一点，
发表在这个版，纯粹是发泄情绪用，
可能有点引战文的感觉，大家可以回应自己的看法，
但我的初衷是希望不要真的战起来…
洨弟我读国立排名很后面的硕士时，
(不是台大，虽然台大某些人，也会谦虚说排名很后面XD)
一直很纳闷，硕士到底是指导老师制？还是论文制？
若是指导老师制，则硕士有没有办法可毕业，
是指导老师说了算，其它人没有权利有意见。
若是论文制，则有没有办法硕士毕业，
是看论文有没有问题，大家觉得没问题，则硕士毕业。
论文有问题的话，则要修正，甚至重写。
最近，林智X的事件，可能很多没读过硕士的人，
会认为想也知道是论文制。
但是，我读硕士的经验，确偏向是指导老师制。
一字不漏的抄，当然是不允许的，
除了懒之外，我觉得最大的一点，是对学术没有贡献。
但是我读硕士时，听过指导教授，允许她的学生，
整理一些前人研究的成果，写成论文，就可以过了。
可是这种论文，根本了无新意，对学术也没贡献，
怎么可以这样就让妳的学生硕士毕业了呢？
我也听过，有人研究出某一方法，结果是重新发现别人的方法，
但是指导教授还是让他准时硕士毕业。
若是论对学术的贡献度，只是冷饭新炒，毫无贡献。
照道理讲，应该再留他一年，怎么就让他毕业了呢？
由于有以上案例，因此我怀疑台湾硕士，
其实是采用指导教授说了算的机制，
也就是指导教授最大，他参考口试委员的结论，
最后由指导教授决定是否毕业。
如果是采用此制，则智坚的指导老师，陈X通教授，
目前看来，他想要承担责任是行的通的，
智坚还是可以保留台大的硕士学位。
否则，采用论文制的话，即使智坚和另一位余先生没有抄袭犯意，
但是抄袭还是抄袭，明通教授有没有阴错阳差造成这结果，
并不重要。
其实现在的教授…台大任教的那些神人，我不知道。
但是我接触到的，其实没啥气节，
就只是把在大学教书，当作在上班。
讲难听一点，跟所谓 社畜 是一样的。
我曾听教授讲过，现在好像有点把硕士班当作大学一样，
不准时毕业，是不行的…教授都这样讲了，
还有那种坚持学术贡献度，不达标准就延毕，
延毕再做不出来就肄业的铁腕教授吗？