: 谁规定政治群组必须要照着目前国会生态来处理板务？
: 政治群组的组规有这一条吗？
: 还是ptt的站规有这一条？
: 有没有必要让版面成立应该是要看
: 版面议论的主题有无其独立性及可讨论性
: 不是立法院里有没有席位
没有人规定政治群组要依照国会生态来处理板物
但在立法院没有国会席次的政党或人物其讨论性会高于有国会席次的政党?
你干脆说独立性与可讨论性是依照版主个人喜好作为标准好了
: 而以亲民党板的议论主题─“亲民党”来说
: 它本身除了宋楚瑜之外
: 其他的成分都是依附在其他政党之上
: 甚至于连宋楚瑜本身可供议论的主题也多与其他政党重叠
: 所以其版面议论主题的独立性实在没有高到足以独立成一版
: 而以XXX版的议论主题─“XXX”来说
: 它本身除了OOO之外
: 其他的成分都是依附在其他政党之上
: 甚至于连XXX本身可供议论的主题也多与其他政党重叠
: 所以其版面议论主题的独立性实在没有高到足以独立成一版
以上的套在绿党之于环保或台联之余李登辉似乎也可以通
所以独立性跟本就是崩溃的标准罢了
: 以可讨论性来说
: 撇开四年一次总统大选的特殊状况
: 以平日而言
: 跟“亲民党”相关的话题已算是很少
: 由“亲民党”主导的话题则是几乎没有
: <我没有有“亲民党”主导话题的相关印象，但不排除有过的可能性>
: 在这种状况下
: 以“亲民党”为议论主题的亲民党板有可讨论性？
那绿党该怎么说
一个从未在政党票获得3%的政党
可讨论性会大于过去曾在国会占有一席之地的政党?
撇开过去不讲 那说说现况
一个连国会席次都没有的政党主导话题容易?
还是拥有国会席次的政党主导话题容易?
所以说可讨论性还是只是崩溃的理由罢了
: 我个人觉得是完全没有
: 议论主题的独立性不高
: 议论的主题又没有可讨论性
: 老实说我完全不觉得成立亲民党板有任何必要性......
既然你觉得独立性跟可讨论性不高
那你定义一个独立性与可讨论性的标准给大家最依归啊!
拜托!!! 民主国家耶!!!
不要再自表了好吗?