※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言：
: ※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
: 我觉得谈社会共识有点诡异。社会契约论不等于社会共识。
: 社会契约论并不是单纯只是一种态度，
: 而是彼此共同生活的共识所必须的最低限度秩序。
: 要谈社会契约是什么就必须说霍布斯想避免的状态是什么。
: 对于霍布斯来说社会契约就是避免丛林法则自然律的解决方案。
: 社会契约的确不构成民主的充分条件，但却是必要条件。
: 我们最简单理解的方式，就是社会契约代表某种秩序，以避免丛林法则。
: 但是这些秩序是什么，自然是必须厘清的。
: 自由主义式民主中，最重要的价值或目的是什么？ 是人权与宪政主义。
: 因此国家的法律，并不代表我们必须基于社会契约就去遵守他，
: 而是必须去审视到底这样的法律是不是反而过去牴触社会契约的核心价值与目的。
: 多数决本身就只是民主政治中去落实所有人参政权利的设计，
: 因此不代表多数决的结果能够更动社会契约论的内涵与价值。
: 以功利主义的思维去理解多数决的设计，进而谈及社会契约的内涵，
: 这种途径自然是无效的立论。
社会契约其实就是社会共识的一种，事实上社会契约就是社会共识
我不会用理论去称呼他，从我门出生开始就没有一张白纸上签有你
我的名字，而我门却必须共同遵守这部法律这就是社会共识，也就
是社会契约
自由主义者反对父母式立法，也就是我立法杀人者死，但是自由主
义者并不认同，他们认为他们遵守的法律应该是由他们立法
自由主义者的立场是基于人权扩大对于法律的适法性，自由权是人
权，自由主义者的认定世自由权大于一切法律，甚至可以以自由权
的名义破坏法律和颠覆政府
在功利主义下自由主义者的诠释会更扩大，如果五个人在铁路上确
定一定会被撞死，那么自由主义者就会选择牺牲守法的一人，来挽
救违法的五人
社会契约就是社会共识，也是无政府自由主义者最痛恨想破坏的东西
但是如果依但破坏社会契约，那么就没有人可以保护你了，你可以破
坏政府和游戏规则，其他人也可以用暴力攻击你不是嘛