世代的分法分法很简单：
“家用主机商想怎么分就怎么分。”
其实你用中国朝代的比喻并没有直接的错误，但是有个更好的比喻：
“国际史”
每个厂商（国家）都自成一个历史，彼此之间事实上不一定有直接的
互动关系，而且改朝换代是每个厂商自己决定的。
虽然主机之间具有竞争关系，但是竞争与改朝换代并没有直接关系，
只是单纯跟自家的产品周期设计有关系。
但是竞争关系会影响一部份没错，例如现在的 Sony 与 Microsoft
两家厂商就是刻意拉齐产品周期要来竞争，而他们之间公定的产品世
代则是以画面为主。
例如 PS3/Xbox 360 时期是推行 720p
PS4/Xbox one 时期是推行 1080p/60fps（虽然后者有点推不起）
不过出主机的理由是赚钱，而且同个产品能赚多少算多少，没有厂商
会在还能赚钱的时候就砍掉产品。所以只要没有赚钱问题，厂商才不
鸟这种竞争关系。
最简单的例子就是现在的第三厂：任天堂
PS2 时期推 GameCube 规格是相齐的
但是 PS3/Xbox 360 时期却是推行 Wii，仍然使用 480p 的规格。
一直到 PS4/Xbox one 时期推行的是 720p 的规格。
Wii 时期就算了，卖到一亿台赚爽爽。
但是 Wii U 至今销量悲剧，大概与原本预期的产品周期差很多吧。
所以 Nintendo NX 这个新世代主机的谣言已经满天飞了，没钱赚厂商
当然得赶快推行新的主机、更新世代。
整理一下：
世代决定由“厂商”决定，只是目前厂商选择用特定画面规格制定。
年代早远的厂商都是“干你妈的干爆你”，你出 8bit 我就硬生出台
16 bit 的主机，然后你卖不了我也亏爆钱，跟现在的 PC 硬件一样。
近代厂商的商业关系比较像是台塑跟中油的共同独占，共同决定价格
、规格，以维护彼此的商业利益。
至于维基百科的世代......我是不知道有没有主机考古学系啦，可是
那上面早期的世代差异实在分野诡异 XD
以上提供做为参考。
※ 引述《kent24245 (Dunamis)》之铭言：
: 　　本来只想推文，结果推到他妈十几段，干脆另开新文讨论。
: 　　OK，游戏机世代到底是用时间区分，还是用技术区分，还是
: 其他的什么碗糕区分？首先我一直在讲的，当你在谈“世代”就是
: 在谈“游戏主机史”。而既然是在谈历史，那要用“约定成俗”来
: 反驳就不用忙了，因为历史本来就是“约定成俗”，没有什么叫
: “绝对公信力”，众多史观中大家选一个最可信的、最多历史证据、
: 逻辑最通的来相信，然后成为主流，压迫其他史观。比如说大家熟
: 悉的唐宋元明清分法是中国史的主流史观，但反大中国思维的学者
: 就会说妈啦，元朝根本是蒙古人来的，应该是元帝国，清朝根本是
: 女真人来的，应该是清帝国，怎么会被归在中国朝代里？中国早就
: 灭亡过了，哪来四千年渊远流长？（我只是随便讲讲，懂历史的朋
: 友不要鞭我）
: 　　而“游戏主机史”就是电子游戏史的其中一种史观（有点像历
: 史中的“器物史”、“艺术史”那种感觉）。相对于“通史”流水
: 帐地把每一年发生什么事列出来，这里则是以游戏主机的更迭来为
: 游戏界划分出明确的时代。OK，到这里逻辑好的朋友应该懂了，既
: 然是以“以主机的更迭来划分游戏时代”，那当然非得采用“以任
: 一家后继机（指家用机，因为家用机是主要战场，当然各位都知道
: 家用机的地位近年波动很大，所以未来或有变量不知道，但过去都
: 是如此）登板时间为准的“时间分法”（到目前是第八世代）。基
: 本上现在只要说世代，就是在沿用这种史观，因为是先这样区分了，
: 才有“世代”的说法出现，而不是先说了“世代”，再来讨论
: 世代该怎么分（简单的因果逻辑）。
: 　　所以用“技术区分”的方法到这里就出现了两个问题，第一你
: 如果要沿用现在普遍使用的“世代”却硬说不是这样分，该以技术
: 分，那你就是单纯的逻辑不好，我也不知道怎么办。第二种我相信
: 非常可以讨论，就是你意图提出一种以“新技术的出现”作为分界
: 点的“新史观”，但是因为目前并没有这种大家都能认同的“技术
: 史观”存在，所以你若想提出就必须得“有系统地说明”这个史观，
: 博取大家的认同。包括什么技术出宣告第一个游戏世代开启（电子
: 技术第一次作为正规以外的用途起算？PONG的发明？太空侵略者？）
: 、什么样的技术足够厉害到可以划分出一个新世代？（多边形的数
: 量突破？新的光源运算？萝拉的头发技术？）、而到目前为止总共
: 有几个世代？每个世代是从几年到几年？　
: 　　更根本的问题是，你要讨论的到底是游戏机硬件技术的“游戏
: 机技术史”，还是游戏软件开发技术的“游戏开发技术史”？两边
: 混在一起做撒尿牛丸你不觉得搞得大家很混吗？
: 　　而就我所知目前根本没有一套有系统地以“新技术出现”作为
: 分界点、能为大众接受的的游戏史观，目前我所看过有关“技术分
: 世代”的说法都只有“这技术太神啦！简直会开启新的世代”这种
: 的“形容式用法”再不然又是有人为了酸任系技术不到家才自己发
: 明的说法（认为WII、WIIU的硬件对不起本世代，只是6.5、7.5世代）
: ，然而既然一开始根本就尚未建构出完整的技术史观，这种批评自
: 然没有着力点。事实上PS世代（第五世代）技术就非常参差了，PS
: 3D强，但2D吃屎；SS相反，2D超强，但3D吃屎；N64画面表现最强，
: 但载体还在用他妈的卡带，它们都同场竞争，你不用时间去分，要
: 说谁的技术超前世代，谁的落后？再看第七世代，WII的硬件众所周
: 知的烂，但是发扬体感的玩法前所未有，在前期横扫另外两家，体感
: 的技术又是次世代？还是落后？
: 　　简单来说从技术划分太复杂又太参差，一般玩家根本不懂，而且
: 技术的更迭日新月异，如果一个新的算法还是什么碗糕出现就分一
: 个新世代，那是要分几十个世代，每一个世代只有一两年这样？
: 　　说明大致如上，如果要反驳我，麻烦提出一个完整的史观，什
: 么技术的出现做分界？分到第几代？目前有谁在采用这种史观？

你说得比较像现在进行式的厂商策略更新，我说的是从研究角度去给旧有的电玩历史断代，那至少目前为止主机史就是最简单明了的又最多人接受的，当然不全面，可是目前没有别的方式能取代它。你的说法跟我的差异大概就好比当时代人自己讲跟后人盖棺论定的区别，我觉得电玩的发展深度是完全值得一个统整的史观去解释，只是目前最堪用的只有主机断代史而已。

wiiu也满有趣的，日本销量很好，百万作也不少

然后我也认为wiiU很有前景,结果买回来只玩1片XBX...(泪靠妈德卡比续作和银马续作和萨尔达续作呢!!!???连核心任天堂玩家都没照顾阿,重点游戏续作一大半都没出阿就很高机率升级成NX作品阿(握拳

没什么要突破了吧 准备直接上NX了

wiiU一台和PS4差不多价钱勒,这才是血泪经验

WiiU只是没三厂 重点作品还是不少

讨论这个真的很无聊 如果XBOX 1.5/PS4K成真 那也可以一两年一个世代啊

所以才说是厂商想换代就换代啊XD

讨论历史不无聊阿...我觉得主机史研究起来真的很有趣

主机史就跟游戏技术史一样有趣，完全相辅相成

不过游戏技术史的确没有一个明确的分界点同样是1080P却也有着FPS的差异 或者技术上的差异PS3时期其实有点像当初电视的HD Ready概念

因为就跟主机性能一样，其实是连续性攀升的过程，近代才因为主机发行间距拉大而有了用主机世代区隔技术的方式，不过各家工作室都没有把现行所称的次世代 Physical based render 实现透彻。因为效能开销大，玩家体验提升却有限

次世代主机的称呼是从3DO Saturn PS这三台出来的时候才出现的称呼不过看起来3DO提早出局了

但用技术来区隔主机世代 时间轴上就会引起争议这也是为什么主机史最有趣的地方 不是高效能就赢

接着 PS2 Dream cast Game cube 这个时候 Sega也脱队了当时panasonic 版的Game cube 满有电子精品的感觉

现在先进开发公司都是在比engine的实力你至少要有一样的效果和效率,才算是站上同一个平台所以很多公司开始干脆用授权使用engine来做游戏算了当每一家公司的目标都是engine的成果,而engine又是共同竞争的比较标准时, 玩家"看到"的画面,就是engine的实力差在主机跑不跑的动, 反过来说主机跑的动的不代表就一定是让玩家有新的感受,例如日本的中小厂所以用主机世代区分,基本上是用时代+相容性在分块但我在原文的意思不是这个, 可惜楼都歪了还记得PC版的巫师3,曾经因为头发问题闹上了小新闻自然而有物理运算的毛发,是较新的技术, 没了这个技术就被玩家干谯了, 玩家在意的不见得是主机哪一个世代而是在意我玩的游戏用上了哪个世代的技术

萨尔达一定变成NX了吧...

萨尔达今年E3会展 最快大概也年底

用硬件规格区分的方式，原本就不是在意时间轴的顺序。