本来只想推文，结果推到他妈十几段，干脆另开新文讨论。
OK，游戏机世代到底是用时间区分，还是用技术区分，还是
其他的什么碗糕区分？首先我一直在讲的，当你在谈“世代”就是
在谈“游戏主机史”。而既然是在谈历史，那要用“约定成俗”来
反驳就不用忙了，因为历史本来就是“约定成俗”，没有什么叫
“绝对公信力”，众多史观中大家选一个最可信的、最多历史证据、
逻辑最通的来相信，然后成为主流，压迫其他史观。比如说大家熟
悉的唐宋元明清分法是中国史的主流史观，但反大中国思维的学者
就会说妈啦，元朝根本是蒙古人来的，应该是元帝国，清朝根本是
女真人来的，应该是清帝国，怎么会被归在中国朝代里？中国早就
灭亡过了，哪来四千年渊远流长？（我只是随便讲讲，懂历史的朋
友不要鞭我）
而“游戏主机史”就是电子游戏史的其中一种史观（有点像历
史中的“器物史”、“艺术史”那种感觉）。相对于“通史”流水
帐地把每一年发生什么事列出来，这里则是以游戏主机的更迭来为
游戏界划分出明确的时代。OK，到这里逻辑好的朋友应该懂了，既
然是以“以主机的更迭来划分游戏时代”，那当然非得采用“以任
一家后继机（指家用机，因为家用机是主要战场，当然各位都知道
家用机的地位近年波动很大，所以未来或有变量不知道，但过去都
是如此）登板时间为准的“时间分法”（到目前是第八世代）。基
本上现在只要说世代，就是在沿用这种史观，因为是先这样区分了，
才有“世代”的说法出现，而不是先说了“世代”，再来讨论
世代该怎么分（简单的因果逻辑）。
所以用“技术区分”的方法到这里就出现了两个问题，第一你
如果要沿用现在普遍使用的“世代”却硬说不是这样分，该以技术
分，那你就是单纯的逻辑不好，我也不知道怎么办。第二种我相信
非常可以讨论，就是你意图提出一种以“新技术的出现”作为分界
点的“新史观”，但是因为目前并没有这种大家都能认同的“技术
史观”存在，所以你若想提出就必须得“有系统地说明”这个史观，
博取大家的认同。包括什么技术出宣告第一个游戏世代开启（电子
技术第一次作为正规以外的用途起算？PONG的发明？太空侵略者？）
、什么样的技术足够厉害到可以划分出一个新世代？（多边形的数
量突破？新的光源运算？萝拉的头发技术？）、而到目前为止总共
有几个世代？每个世代是从几年到几年？
更根本的问题是，你要讨论的到底是游戏机硬件技术的“游戏
机技术史”，还是游戏软件开发技术的“游戏开发技术史”？两边
混在一起做撒尿牛丸你不觉得搞得大家很混吗？
而就我所知目前根本没有一套有系统地以“新技术出现”作为
分界点、能为大众接受的的游戏史观，目前我所看过有关“技术分
世代”的说法都只有“这技术太神啦！简直会开启新的世代”这种
的“形容式用法”再不然又是有人为了酸任系技术不到家才自己发
明的说法（认为WII、WIIU的硬件对不起本世代，只是6.5、7.5世代）
，然而既然一开始根本就尚未建构出完整的技术史观，这种批评自
然没有着力点。事实上PS世代（第五世代）技术就非常参差了，PS
3D强，但2D吃屎；SS相反，2D超强，但3D吃屎；N64画面表现最强，
但载体还在用他妈的卡带，它们都同场竞争，你不用时间去分，要
说谁的技术超前世代，谁的落后？再看第七世代，WII的硬件众所周
知的烂，但是发扬体感的玩法前所未有，在前期横扫另外两家，体感
的技术又是次世代？还是落后？
简单来说从技术划分太复杂又太参差，一般玩家根本不懂，而且
技术的更迭日新月异，如果一个新的算法还是什么碗糕出现就分一
个新世代，那是要分几十个世代，每一个世代只有一两年这样？
说明大致如上，如果要反驳我，麻烦提出一个完整的史观，什
么技术的出现做分界？分到第几代？目前有谁在采用这种史观？
================
看大家都搞错这篇文的原意，我觉得很难过，可能我口气也不好，再跟大家抱歉
我绝对不是想战，这篇文也不是针对上一篇我冒犯的那位版友，
我只是发现许多人对“电玩的历史”都没有很认真的去想过，遑论去讨论
觉得非常可惜而已，如果你有你的史观我当然尊重，但是不做解释又指望人家心
电感应才是我不能理解的点，在我的认知里“世代”=“主机史名词”，这点可能
是我搞错了也说不定。
电玩的历史非常有趣，绝对值得深入了解，而WIKI就能
翻到的主机史就是入门的好选择，看来大家觉得我就是执意要战，那我不讨论这个
问题也行，但是我绝不认同主机史跟PS版没有关联这回事。就像你和你家族一定有
联系一样，聊PS主机时延伸到电玩史多做了解又有什么不对?
================
当作赔罪，推荐大家一篇从厂商角度出发，如小说般有趣的电玩史介绍：
<从干夫不干夫来学“电玩的历史”>（我贴连结被判定为广告，大家自己GOOGLE）
绝对比这篇废文有趣多了，希望大家可以读读看。