最近律师考试第二试 出现考生打赢行政诉讼的案例
个人觉得蛮有趣的 分享一些资讯给大家看看
资讯来源: 一起读判决网站 https://casebf.com/2018/10/11/13/
<<相差13分的两次阅卷>>
甲参加去年的律师二试，总分差了1分而落榜，在收到通知不及格成绩通知书(行政处
分)后，他向考选部申请成绩复查后，发现智慧财产权第2题的第2子题配分20分，两
位阅卷委员其中第一阅评15分、第二阅评3分，主张两位阅卷委员没有依同一标准而
为客观公正之评分，造成评分不公允而宽严不一，因此提起诉愿、行政诉讼。
台北高等行政法院在上个月底判决甲胜诉，撤销原本考试不及格的行政处分，并应该
依照典试法规定，再行评阅后，另行做成适法的行政处分。北高行的理由是这样的：
第一，阅卷规则规定两阅分数相差达该题题分3分之1以上时，得另请阅卷委员评阅。
虽然甲第二子题相差13分，但北高行同意考选部的说法，以整个题目40分作为1/3的计
算标准，因此本案还没有达到阅卷标准规定需要进行第三阅的情况。
第二，阅卷委员对申论题的评分，具有高度专业性与属人性，属于阅卷委员的判断余
地，除非判断有恣意滥用及其他违法情事，原则上应该该予以尊重。北高行调取第2题
第2子题的评分要点说明，该题的标准是这样的：
优（16-20）：答不构成犯罪；正确说明属地主义，并正确适用；正确说明商标法第
97条之罪在主观上须明知，并正确说明理由。
良（12-15）：答不构成犯罪；对属地主义之说明或适用不尽详细；对商标法第97条之
明知要件之说明及适用不尽详细。
可（5-11）：答不构犯罪；对适用属地主义，但只简单说明理由；适用商标法第97条
‘明知’要件，只简单说明理由。
劣（0-4）：答构成犯罪，视其理由酌予给分。
※倘论及‘真品平行输入’者，可酌予给分。
两阅的分数15落在【良】，答不构成犯罪；分数3落在【劣】，答构成犯罪。从形式上
来看，到底甲的回答内容有没有讲到不构成犯罪，两位委员的评断有不相容的歧异，
应该是其中一位出于错误的事实认定，这样的判断就没有办法说没有恣意滥用的可能
，应该依照典试法第28条第3项规定另行评阅。
至于甲这次考试有没有及格，还需要等待重新评阅后，依照阅卷委员的评分而定，由
考选部另外做成合法的行政处分。
注：阅卷规则第7条第4项规定：“采分题平行两阅时，以两阅之平均分数为该题之成
绩。
但各题两阅分数相差达该题题分3分之1以上时，得另请阅卷委员1人评阅，并以分数相
近之2位委员评分总和之平均分数为该题之成绩；如3位委员分数差距相等时，则以3位
委员之平均分数为该题之成绩。”
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
其实我最好奇的是 申论题的"评分要点说明" 专利师考试应该也有吧.........
这个是不是公开资讯???? 有没办法看到呢??????