专利奖励控管构想案品质，可能影响研发创新品质与RD人员互动
http://bit.ly/2O8eGy1
本文是公司内部创新奖励措施相关案例，强调控管构想案品质之重要性，在专利奖励的过
程当中，不发生取巧行为而影响专利有效性，同时不影响RD人员之间良性互动。
在Research and Technology Council of the Corporate Executive Board发表的一篇文
章“Compendium of R&D Reward and Recognition Programs”, 列出外商公司内部鼓励
创新活动的五种可能类型。而 "Innovation Incentives: How Companies Foster
Innovation - Wilson Group" 一文，对其中前四类鼓励创新活动，进一步提供具体的公
司案例说明：
认可创新员工长期卓越贡献 (Recognizing Long-Standing Excellence)：公司内部研发
协会颁予荣誉，并提供创新员工更多研发经费来扩大其对组织的影响力。
对创新员工个人和所属团队的杰出研发贡献，分别予以奖励(Distinguishing
Individual and Team Contributions)：针对特定研发项目或年度期间的杰出研发贡献，
奖励表彰创新员工个人和/或所属团队；可能奖励包含：奖金、技术津贴、奖杯、奖牌、
徽章、公开表扬、护贝专利证书影本悬挂在办公隔间…等等。
提供专利发明相关奖金(Rewarding Patent Inventions)：通过提供专利相关奖金来激励
创新员工积极创新，勇于提出发明构想，进而协助公司转换为核准专利；公司会为该计划
为原创想法提供现金或其他非财务奖励。
分享营业利润或权利金收入(Royalty Compensation Plans)：公司与主要创新员工分享一
定比例的收益，计算基础可能是：专利权利金收入或运用该专利技术产品相关营业额。
专利发明相关的奖金态样
其中针对3. 专利发明相关奖金，一般较常见的态样如下：
A提出构想奖励
专利构想，经公司内部评核机制 (例如: 专利评核委员会审核)，认为具备一定技术价值
或可专利性者
B专利申请奖励
提案人配合公司完成专利申请程序者
C专利核准奖励
经获准任一申请国家专利权
D专利应用重大贡献
公司产品因实施该专利技术获致特别竞争优势，重大商业利益，或对外授权
E专利侵权情报检举
凡发现他人侵犯公司之专利权, 提供相关证据
上述A~E项目，除了针对发明构想，重大商业利益或侵权情报内容加以评分，给予不同等
级，不同数额奖金外；可能还有下列具体实施细节的微调变化：
针对 “ A-提出构想奖励” 和 “B-利申请奖励”：有些公司可能会设定为二选一互斥的
奖励。针对一个构想案X，若公司内专利部门检索不到相关前案，评估应能满足新颖性进
步性要求时，若事业处同意提出专利申请案，如此员工稍后可获得 “B-专利申请奖励”
；相反地，若事业处最后拒绝提出专利申请案 (事业处专利相关经费有限，商业价值不明
确… 等衡量各种因素)，如此稍后员工稍后可获得 “ A-提出构想奖励”。
针对 “ A-提出构想奖励”，“B-专利申请奖励” 和 “C-专利核准奖励”：有些公司除
了设定单项奖金数额外，为了鼓励多人集体创作共同发明，因此会设定每人最少奖金数，
例如：单项奖金数额是 $1000，但当共同发明人超过4人时，每位发明人奖金以 $250计算
．
针对 “C-专利核准奖励”：有些公司会设计发放年费式的核准奖励，例如：专利Y核准后
，只要公司每年继续缴交年费维持专利Y有效，则公司每年发放一笔核准奖励给相关员工
。如此也可促使公司认真检讨那些核准专利对公司有价值，值得继续维护；那些核准专利
对公司营运其实价值有限者，就应及早放弃维护。
若未控管构想提案内容，专利奖励公正性可能面临挑战
相信各公司均体认到公司需要掌握专利权的重要性，因此可预期各公司上述A~C项目专利
奖金都是丰厚，会让员工有感；甚至有时候每位员工的年度专利提案数量是年度KPI指标
其中之一，使得员工更加努力把发明构想提案，认真提好提满。
员工有时可能会采取下列技巧性提案行为，形式上来膨胀增加专利构想提案数量：
递延分案提出构想：针对技术课题M，员工A可能年初就已经构思出实施例X，Y两种解决技
术手段．但年初仅先提出实施例X发明构想提案，等到年中实施例X发明构想完成专利申请
时，下半年再提出实施例Y发明构想提案；如此，员工A年度专利构想提案数是2，若两案
都提出申请，专利相关奖金也肯定比单一个专利构想案多。
交换并列构想案发明人：员工A，B，C，D属于同一个研发单位，当员工A构思出X发明构想
，构想揭露书会额外并列员工B，C，D；当员工B构思出Y发明构想时，构想揭露书上会额
外并列员工A，C，D．稍后员工C有发明构想Z产出时，也会比照并列员工A，B，D…．如此
上述每位员工年度专利构想提案数膨胀成为4，且也不会影响原本预期可得的专利奖金数
额。
因此公司内专利幕僚可于教育训练中，提醒公司发明人：(1) 若递延分案提出构想间隔时
间过久，则第一申请案的公开揭露，可能会严重影响第二申请案的可专利性；(2) 若发明
人表列不正确，有可能影响到US专利有效性，期能减少上述技巧性提案行为发生。
依据德义西大学共同发表REWARDS FOR PATENTS AND INVENTOR BEHAVIORS IN
INDUSTRIAL RESEARCH AND DEVELOPMENT 论文所述，若公司专利奖励制度对低价值发明构
想错误地给予过度奖励，就是一种 "错误正面回馈false positives"；若公司专利奖励制
度忽略高价值发明构想，未给予足够奖励，就是一种 "错误负面回馈false negatives"。
在分析3995位专利发明人-专利关联案例inventor–patent pairs后，该篇论文结论指出
：公司专利奖励制度实施过程中所发生的 "错误正面回馈" 会降低公司研发同仁投入研发
活动的认真努力程度，并且会降低研发部门同仁间的互动讨论。尤其针对公司资讯较为透
明，专利申请案件数量较多的公司，多数研发同仁可清楚接收到上述 "错误正面回馈" 相
关讯息，因此相关负面影响会更加明显而强烈。
结语
除了如本网站前期文章 "如何增加专利申请案的商业价值?" 所述，建议专利评审委员依
据相关指标严格审查专利构想案品质内容外；公司内专利幕僚也可观察公司发明人在提案
过程中是否有采取技巧性提案行为，适时地加以指导更正，避免专利申请案招致不必要的
程序瑕疵，降低申请案费用成本。
尤其要避免该德义西大学论文所述 "错误正面回馈" 的负面影响，避免背离公司设置专利
奖励制度，而是要导向提升员工研发创新品质的原始目标。