最近有个案子有审查意见下来
全部的项次被多个引证案认为不具进步性
以下是我项次的特征举例
第一项 A+B
第二项(附属第一项) C
但审委用一个引证案的D特征认为等同于我第一项的B
又用该D特征认为等同于我第二项的C
但我B跟C是完全独立的两个机构(如B为取放机构 C为传送机构)
而D特征类似一个机械手臂
所以我的申复可以把第二项并入第一项变成A+B+C麻?
因为我认为如果拆成两项
审委在第一项把D认为是B 在第二项把D认为是C 这样还合理
但我如果只有一项是A+B+C时 审委应该不可以同时把D认为是B跟C吧?
请问我如果这样申复修正 是否合理?
请板上各前辈指点一下
谢谢!

你的第二项本来就包含A+B+C的特征了啊

重点是你觉得 D是B或是C 还是都不是?

...Claim2本来就是A+B+C了 跟合并没有关系阿

当然可以认为D同时是B跟C，只凭这样资讯很难完全判

可以并进去再更详细定义

推 S 大 原 po 给的资讯太少 不好隔空抓药

这样看D是否具有B与C的功能, 或是说D本身就是一个机械手臂而非一个单元?↑要就机械手臂来看,精密取放机构和真空阀机制有关,精密移动机构和直流马达(无刷/有刷)有关以前常处理机械手臂问题, 如果D只是单元级的元件,实际上不太可能等同B和C,就算真找到可以等同的单元, 组合式和分离式在连结关系上一定仍旧存有差异及限制

单就你说的取放和传送，机械手臂都有可能可达成

看您的说明 原用词九成属手段功能用语 请参酌对应的判断准则。隔空抓药 吃死人可不要找我负责 XD

将D同时认为B或C是可以的，而且审查委员没有禁反言的问题，实务上他可以在前一OA说一个说法，后一个OA推翻自己而且完全相反所以建议答辩时尽量就实质差异去发挥，不要去想你想的这种，或是抓审委语病

推楼上 Good point

推"就实质差异去发挥"，程序或逻辑错误审委下次改就新OA

建议放弃

楼上别这样啊 大家都要混口饭吃啊 XXXXDDDDDDDD

事务所用审查的瑕疵来打 可以多申复几次 多收一些费用