【情报】撰写合适的请求项标的 提升专利损害赔偿金
http://bit.ly/2oszpwD
撰写专利请求项保护标的，
需将具可专利性的技术元件应用于市场上下游
可能产生的商品型态或组合，纳入专利布局规划。
我国专利权分为发明、新型和设计三种，
其申请保护标的虽然各自有别(如下表)，
但遭到他人侵害专利权时，都适用同一套损害赔偿计算方法，
即具体损害法、差额法、所得利益法、合理权利金法，共计四种。
权利人可以选择最有利的计算模型，向侵害人求偿。
本文在探讨专利布局期间，如何撰写合适的保护标的，
尽可能提高赔偿金额上限，这在物品专利的保护上，尤为重要。
表、专利保护标的
上述四种损害赔偿计算模型，
原理是从侵害人或是专利权人角度出发，
尝试建构专利权人因侵害行为损失多少经济利益。
司法实务常见的计算方式为所得利益法，
将侵害人每次实施专利的可得利益(通常指毛利)，加总而得。
以常见的物品专利侵权来说明，侵害人贩卖侵权品的售价，
扣除直接成本(即进货价格或制造成本)后，乘上总销售数量，
即为权利人可能主张的赔偿金额。
归纳公式：“(侵权品售价-直接成本)x总数量=被告所得利益=专利赔偿金”
由上可知，提高售价或是数量这两项变动因子，均有益于提升赔偿金。
然而，数量是诉讼上的举证问题，与专利布局无关，在此不作讨论。
至于提升售价金额的秘诀，在于增加专利请求项所囊括的“元件”数量，
此处所指的“元件”，包含但不限于具有可专利性的元件。
换言之，利用具有可专利性的X元件，搭配其他不具专利性的元件
(A、B、C…)组成商品(X+A+B+C…)，商品亦具有可专利性，
即可提升侵权品售价。专利权人将自身具备可专利性的元件，
结合上下游可见的产品组合，撰写进专利申请范围同时保护，
即可增加侵权标的选择范围和求偿金额。
举例来说，具可专利性的机车引擎，和其他不具专利性的元件组装成机车，
机车亦会具备可专利性。假设制造商制造机车引擎的成本为3,000元，
贩卖给经销商为5,000元，经销商可转售下游通路8,000元
或是组装成机车贩卖70,000元。从专利布局的角度上，
就要考虑机车引擎发明，如何和其他元件组合搭配成机车等商品，
撰写请求项时应一并纳入保护。后续专利权人除了以机车引擎请求项，
对制造商或经销商等请求赔偿，亦可以机车请求项对经销商的组装行为主张赔偿，
等于是专利权人增加一种求偿方式，选择较高单价的商品求偿(在本例即为机车)，
会有拉高损害赔偿金额的机会。
[注] 以上文所举案例系以我国为例,
但目前我国智财法院或许相关判例还不是很多，
值得后续案例再观察。若在美国法院就会被讨论权利金计算
基础是 patented portion (引擎) 或 entire market value
(整台机车) 两种方式；若 claim 标的 "机车" 只有引擎是新创,
其他机车零件都是先前技术，则美国法庭应该会以 patented portion 为计算基础。
然而，即便专利权人以上述方法完成专利布局，后续在诉讼实务操作上，
仍会面临两个难关：
法院采纳所得利益法是毛利的情形，高单价未必带来高毛利，
直接成本在不同产业和上下游不同位阶，未必都是下游商大于上游商，
专利权人需从售价、成本结构、侵权恶意程度选择被告，
并考虑侵权行为是否涉及教唆、帮助或共同侵权，
以最佳化损害赔偿金额；
部分司法判决考虑到具可专利性的元件售价和组合商品售价，
会有价格上不小的落差，而这价格落差所产生的利益与专利权
保障范围无关，不应该归属于专利权人所有。
故法院计算赔偿金额时，有可能会考量该侵害专利占商品的整体贡献程度，
而额外乘上专利贡献率，降低被告赔偿金额。
从物品专利侵权的案例，相信专利权人会感觉到从专利布局到诉讼阶段，
藏有损害赔偿诸多不确定性。笔者期望专利权人从前端布局小细节的努力，
得以将研发果实具体发挥到最大效益。