※ 引述《piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))》之铭言：
: 最近审查品质差议题正夯
: 想到一个问题 来请教一下大家意见 请先进们不吝指教提点
: 审查意见通知书是不是行政处分？ 还是只是单纯的观念通知？
: 若被认定是观念通知，那没行政救济程序，无法可管。 但若为行政处分呢？
: 司法院释字第423号解释，【行政机关行使公权力，就特定之具体事件所为对外直接发生法律上效果之单方行政行为，皆属行政处分】，【不因其用语、形式以及是否有后续行为或记载不得声明不服之文字而有异】【若行政机关以通知书名义制作，直接影响人民权利义务关系，且实际上已对外发生效力者如以仍有后续处分行为，或载有不得提起诉愿，而视其为非行政处分，自与宪法保障人民诉愿及诉讼权利之意旨不符】
: 审查意见通知书下来后，【逾期未复者，本局将依现有资料续行审查】，也就是意见通知变处分，其是否己符合上开后续处分的相关说明？若是 那 OA乱发就有可能会被当成是违法行政处分，似有公务员惩戒法第2条的适用？
: 注：公务员惩戒法§2：“公务员有下列各款情事之一者，应受惩戒：
: “一、违法执行职务、怠于执行职务或其他失职行为....
: 以上 请先进们不吝批评指教
审查意见通知函“还没有对外发生法律效力”
所以他只是一个意见通知
释423是说：如果会发生法律效力，即使行政机关说还有后续的程序而非最终处分，
仍然是个行政处分，而不能辩解是意见通知
就此观之
审查意见通知函只是告诉你“委员的意见如下，你有意见就回函，没意见我就要做成处分了”
要不然如果照你的解读审查意见通知函是行政处分的话
行政程序法
第 102 条
行政机关作成限制或剥夺人民自由或权利之行政处分前，除已依第三十九
条规定，通知处分相对人陈述意见，或决定举行听证者外，应给予该处分
相对人陈述意见之机会。但法规另有规定者，从其规定。
第 104 条
行政机关依第一百零二条给予相对人陈述意见之机会时，应以书面记载下
列事项通知相对人，必要时并公告之︰
一、相对人及其住居所、事务所或营业所。
二、将为限制或剥夺自由或权利行政处分之原因事实及法规依据。
三、得依第一百零五条提出陈述书之意旨。
四、提出陈述书之期限及不提出之效果。
五、其他必要事项。
前项情形，行政机关得以言词通知相对人，并作成纪录，向相对人朗读或
使阅览后签名或盖章；其拒绝签名或盖章者，应记明其事由。
审查意见通知函系依照行政程序法102/104作成
你这样岂不是说行政程序法违宪？(要不要快去提释宪？)