我待过IPO， 现在美国是专利讼诉律师。我尽量持平而论。
关于有审委抱怨， 事务所有的翻译品质烂等问题，遇到这些问题， 我提供
我以前是怎么写理由的，供你参考。
说明书翻译烂(应该是26-1)，claim 翻译烂(应该是26-2)
(我刚很快看一下台湾的专利法) 若搞错请见谅，当遇到整个实施例
翻译烂到很夸张，你可以写:
本案实施方式多处所记载之‘…’，并未明确及清楚记载其技术内容，亦无法由图式所支
持，故不符…
若是claim也是一样， 多附多也是一样，你无须把夸张的烂申请案一个一个将问题挑出来
，当太多你就写"多处"，请他们自行修正，申覆回来若还是这样，你就直接用不明确
核驳。
还有，
就我对IPO的了解，b大这篇写的不错，有把问题点出来。品质烂的原因，是因为素质不佳
再加上审结件数要高的风气一直在局内盛行。
b大文章，其实他已隐含点出品质烂是长官要付最大的责任。每当都
是审委被骂，其实更应该负责的难道不是长官? 为何长官要订这么高的结案量?
还有，为什么你们要配合长官所订的标准? 确实是没有风骨没有格。 (当然我指的一样也
不是全部的审委)
如果你们每个人全部都抵制长官所订的不合理的高件数审结风气， 事实上他们还是
拿你们没办法， 难道不是吗?
※ 引述《brson (下大雨)》之铭言：
: ※ 引述《ithil1 (阿椒)》之铭言：
: : 小妹看的蛮傻眼的
: : 整整三页多写满满没有分段
: : 一开头跟我驳附属项的其中一个元件
: : 全部的请求项的各元件通通毫无次序的混在一起讲
: : 我连找第一项的各元件被埋在哪里被引证类比都有困难
: : 请问这是台湾最新发展的审查方法吗？
: : 实在太新潮了，我好像跟不上审委的思考模式...
: : PS. 我才不会说这跟美国OA的引证是同一篇
: 起头句, 说明一下好了, 我讲得当然不是指全部的审委.
: 所以请不要在说什么不要一竿子全打翻的言论. 在讲一次:讲得当然不是指全部的审委
: 先说绩效, 局内件数高就是检索强就是厉害 就受长官重视, 就是所谓A段班的学生.
: 件数低 好像就应该被长官轻视, 好像就是所谓B段班的学生.
: 我真的很瞧不起这样的长官 不管这些长官们你们要不要承认
: 有人要件数做高灌水 他自己去做高,
: 但是为什么 有人做高 长官就觉得其他人也应该跟进?
: 否则 就如何如何? 局内有些人很奇怪, 每次都有办法做到前三名,
: 请问这不是灌水不然是什么? 每个案子所要花的时间都不一样,但是有些人
: 他就是有办法神准控制 每个月件数都冲到前三高
: 这样的人语文能力一定特别强 所以找得特别快 难道不是吗?
: 还是都只会找台湾引证案? 就误认自己检索很强? 笑死人了
: 照理说 每月都有办法做到前三名这样的人语文能力一定特别强
: 可惜全民英检却连初级都没过
: 这不是很好笑吗? 件数高 想也知道是怎么造出来了
: 而这样的人在局内却特别红 被选为当新进人员的教育训练讲师
: 拜托 看了差点喷饭 我瞧不起这些人 没有格 也没有风骨
: 所以有人骂OA写得烂 引证也不像 这很正常
: 这种水准 怎么可能会好 要好也好不起来 在怎么检索都是用台湾案
: 局内普遍英文检索能力差 基本上,件数不要求高,要品质好都有问题了
: 而在 "件数要高" 的败坏风气下, 可想而知会产出哪种水准的审查品质
※ 编辑: hh47 (174.54.165.206), 10/03/2014 23:12:34