Re: [讨论]闲话女暴君与尉长的写法──致执笔编剧

楼主: nominalism (诺米诺主义)   2014-06-27 17:18:09
※ 引述《argus0519 (尿破小便斗的神人)》之铭言:
: : 推 crazy225drag:上传者让不愿意花钱的有更容易的管道取得免费影片 06/26 21:42
: : → crazy225drag:怎么会没让厂商损失..... 06/26 21:43
: : 一、那些不愿意花钱而下载的人如果没有地方下载也不会想花钱买,对厂商就不会
: : 造成损失。
: : 二、那些没看过片子就不想买的人,如果因为看了上传者的片子而觉得喜欢因此跑
: : 去购买,那反而对厂商有利。
: : 因此,在提出实证证据证明“原本会买,但因为有得下载因此就不买的人”会多于
: : “原本不会买,但因为有得下载因此就开始支持的人”之前,谁都不能确定上传是
: : 否真的会造成厂商的损失。
: 这边就很奇怪了,我真的不觉得你说的有理
: 上传是一种行为,我把影片上传到我私人空间备份,让以后我不管在哪边都可
: 以观赏金光,这上传的空间位置只有我个人或者骇客知道,这并不违法
: 散布也是一种行为,我把影片上传至空间,但是我散布这些空间网址至各大公
: 开论坛等,让人自由下载,甚至以此营利,这是违法
我从来没有反对过这个行为“违法”。但我想讨论的不是“现行法律如何规范消费
者的行为”,我想讨论的是“现行法律对消费者行为的规范是否合理”。
: 后者肯定比前者多,搞不好根本没有人如同前者这么做
: 重点在于,后者的行为已经影响片商的利润,这是肯定的
: 我相信你说的那两种人都有,但更多的是第三种人
: 唉呀,没得下载了,好吧,那就不看了
首先,我从未否认过“后者的行为(上传并散布让人自由下载)”确实会影响片商
的利润,我疑问的是:“后者的行为如何影响片商的利润?”
在“有人上传并散布让人自由下载”的情况下,我们至少可以把所有消费者区分成
以下几种人:
一、无论有没有得免费下载,都会自己掏钱买片。
二、无论有没有得免费下载,都不会自己掏钱买片。
三、有得下载就不会买片,没得下载时才会自己掏钱买片。
四、有得下载才会买片,没得下载时就不会自己掏钱买片。
这四种人穷尽了所有可能的消费者。其中,第一种和第二种人都是无论有没有得下
载皆不会改变其消费行为的人。所以对于这些消费者,“有人上传并散布让人自由
下载”的现象不会影响到厂商能从这两类消费者身上取得的利润。
真正会因为“有人上传并散布让人自由下载”的现象而影响到厂商能够取得的利润
的消费者类型是第三和第四种。“有人上传并散布让人自由下载”会让厂商损失可
以从第三类消费者身上取得的利润,但会让厂商增加原本不能从第四类消费者身上
取得的利润。
所以,要证明“有人上传并散布让人自由下载”确实会导致厂商的利润损失,就必
须证明第三种人多于第四种人。
: : 推 deerdriver:合理使用的范围包括上传内容至公开区域供众人观赏吗? 06/26 21:43
: : 为什么不能包括?上传供人下载不等于上传者同意下载者可以不购买正版而使用,
: : 只是上传者无法阻止有人非法使用自己提供的资源而已。如果仅仅因为上传者无法
: : 阻止他人非法使用自己提供的资源所以不该上传的话,你何不说金光因为无法阻止
: : 有人非法盗版他们拍的片子所以也不应该拍片?
: 上传者是否同意下载者可以不购买正版先不提
: 那片商有同意上传者这种行为吗?
: 请你解释
我不清楚你要我解释什么。
我这个段落想要说明的是:上传并散播者不会因为自己不能阻止他人以不正当的方
式使用自己散播的资源而有错误。
而我用来说明我的上述主张的方式是:就如同片商不会因为自己不能阻止他人以不
正当的方式使用自己制作的资源而有错误。
这里和同不同意一点关系也没有。
: 你后续的文章我就不再多说,基本上你就是阐述上传不等于盗版
: 广义来说上传是不等于盗版
: 要上传加散布才算盗版
: 但是有多少人仅上传没散布?
回到最前面,散播会影响片商的利润这点没有人否认,我问的是“散播会如何影
响 片商的利润?”如果散播不会对片商的利润有负面影响,甚至可能对片商的
利润有正面影响时,我们有什么好理由禁止散播?
: 我们来谈谈电影
: 相信各大论坛都有看过电影下载,甚至院线片都有
: 那为什么还是有电影票房好几千万的消息?
: 除了电影明星吸引人外,电影预告也做的不差
: 最重要的是
: 愿意看电影的人比愿意看布袋戏的人还要多
: 大侠说过,台湾布袋戏市场正在萎缩
: 老戏迷不回锅,没看过的不想看
: 以我自己当例子,我在向我亲友推金光
: 大舅:“演那种乱七八糟的戏有啥好看的。”==>大舅阿...霹雳好像也一样
: 二舅:“太多集了啦,懒得看,而且一看就会继续看下去,很累。”
: 我妈:“史艳文和藏镜人竟然是兄弟,哪有这样的”
: 朋友:“欧派又不会动,二次元比较好”我:“.......”
: 我妈算好了,他生我阵痛的时候刚好正看到中国PK无头,所以他算是旧戏迷
: 不过他很没办法接受史藏是兄弟这个设定,外加太多集他也没心力去看
: 他说无脑韩剧哭哭啼啼比较适合他
: 不过女暴君这集我让他看他有点感动到
如果要讨论布袋戏市场为什么萎缩,那和上传或散播就没什么太大的关系了。
以我自己的经验来说,我第一次在电视上看霹雳的布袋戏时最不能接受的事情是,
我完全看不懂在干嘛,角色多是一回事,故事的叙事线又不断切换,让没有一开始
就接触的人几乎无法一半从中入戏。对观众来说确实是很大的负担。
但以英美影集来看,同样是一拍就数十集的影集(一季十几或二十多集,一部好几
季),即使没有从头跟剧的人,就算从一半开始看也可以入戏,因为剧情的安排上
每一集都有一个独立的故事,同时每一季也有一季的故事,而每一季合在一起看还
有一个更庞大的故事线(例如 House,每一至三集就解决一个病例,每一季都有一
个剧情主轴,而八季合在一起则有一个更完整的故事;The Good Wife、House of
Cards、Elementary……等等都用类似的剧情结构)。
这样的剧情结构可以更容易推广,观众也可以更没有压力和负担地观看,我不认为
现在的布袋戏剧情做不到类似的事情,只是剧情设计的风格恐怕会大幅变动,究竟
会是好事还是坏事还很难说。
: 而且还有一个重点,就算我推我家人看成功了
: 我还是只买一片阿,大家一起看买多余的干嘛
: 说到这,懂了吗?
我还是不懂,我和我女朋友总是一起看片,但我们总是一人买一片。如果真的支持
为什么不买多余的?
作者: retawaet (retawaet)   2014-06-27 19:06:00
跟标题无关 嘘用掉了
作者: argus0519 (尿破小便斗的神人)   2014-06-27 21:05:00
所以我一台车好开我要每个家人买一台?这什么歪理
楼主: nominalism (诺米诺主义)   2014-06-27 22:30:00
你如果觉得车好,想给家人一人买一台又有何妨?我并未主张只要家人都喜欢看,每个人都应该买一片,如果真的有人这样主张,那就真的是歪理了。有趣的是,如果有人反对上传散播的理由是,只要有一个人因为有免费下载的可以看所以就不买了,就会造成片商的损失的话,那这么主张的人恐怕也得主张只要家人想看就得一人买一片,否则就是让想看的家人因为有免费的可以看而不买片。
作者: linbigheads (黑暗主义)   2014-06-28 00:52:00
除供自己使用或家庭使用等合理使用之情形外....谁跟你说买一片全家看是犯法的...先搞清楚什么叫做盗版比较好
作者: argus0519 (尿破小便斗的神人)   2014-06-28 00:53:00
那你最后一段说心酸的?明天还标题慢慢回换
作者: daydreamer13 (daydreamer13)   2014-06-28 01:16:00
一人一片 也太有诚意 推
作者: mimicoco66 (mimicoco66)   2014-06-28 08:51:00
讨论出结果了吗
作者: linbigheads (黑暗主义)   2014-06-28 11:44:00
歪理阿 看盗版还能这么理直气壮真少见
作者: menti (道。)   2014-06-28 18:07:00
不要一直叫别人证明 你先证明第四种人比第三种人多吧等你拿出有用并且使人信服的大量数据及研究证明你才有资格说服支持者和厂商什么散播会如何影响片商的利益云云 完全就是诡辩你有办法证明散播对片商是正面影响 再拿这个论点去说服别人通篇看到你要别人证明根本反感
作者: bl0418 (夜猫型态)   2014-06-28 21:04:00
不需要证明哪一种人比哪一种人多,原po只要证明自己有买就行,你如果真有买,你要讲一堆理由说你下载只是各种考量这退一百步想都接受。但如果你就是只下载又不买的人,就是影响版权所有者赚钱,连辩都不用辩。
作者: lrw267   2014-06-30 22:52:00
这串只证明一般大众跟专业永远很难沟通,适可而止吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com