楼主:
ke0119 2014-06-27 13:38:13※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言：
: 推 ke0119:至于上传那个就不要闹了，什么怕光盘刮伤，就自己转档 06/26 16:22
: → ke0119:下载个X啊!一个影音档被下载一百次，看有几个是有买片的 06/26 16:23
: → ke0119:这就跟单机游戏一堆人下载破解一样，什么怕光盘刮伤 06/26 16:24
: → ke0119:最后就是单机游戏市场大幅萎缩啦~ 06/26 16:24
: → ke0119:到时候连转档的时间都省了，开心~ 06/26 16:26
: → rossignols:不是所有人都知道怎么转档。智慧财产权法是，想尽办法 06/26 17:03
: → rossignols:限缩使用者合理使用影音产品的权利，以维护影音公司利 06/26 17:04
: → rossignols:润的法律。有些公司还想更进一步侵犯民众的隐私权及网 06/26 17:04
: → rossignols:路自由，以打击盗版，有兴趣可以估狗SOPA法案。 06/26 17:04
: → rossignols:上传行为本身没有错，错的是使用了却不付费的人，但这 06/26 17:05
: → rossignols:是杜绝盗版最有效的方式，才有人立法禁止。 06/26 17:05
: → ke0119:不知道怎么转档所以就上网下载、 06/26 17:14
: → ke0119:为了不知道怎么转档的人而上传影音档、 06/26 17:15
: → ke0119:这实在太吊诡了，有想过影音工作者因此蒙受多大的损失吗? 06/26 17:18
: → ke0119:就因为你不会转档?? 06/26 17:18
: → ke0119:学学日本人好吗?一片收藏一片播放一片送人啊~ 06/26 17:19
: 我看不懂你的论点是什么。
我的论点很简单，“上传影音档案供人下载会让版权方蒙受损失”
当然那种损失不是所谓下载1000次X110NTD=110000NTD这种随便乱算的损失，
“而是违法上传提供观众不付费观看之环境，进而非法下载”所导致的损失，
至于你一直在讲:因为不会转档所以要上传影音档案造福不会转档的人，在我看来，
除非你有机制辨别下载者有购买正版影音(或是所谓的付费下载)，不然就是散布盗版
影音，如果你觉得这样不算违法，或者你可以公开上传其他影音档，看版权方要不要
跟你提诉讼，你再跟法官解释你的论点。在这里我要强调的是，合法非法不是我说了算
，我没这么大的权利，但我要劝大家，勿以身试法。
: 购买人本来就有合理使用的范围，我同意保护市场是一件重要的事，但那不能否定
: 保护消费者正当使用其所有物的权利的重要性。造成厂商蒙受损失的不是上传者，
: 而下载而不购买正版的人。
我认为上传影音档案者才是“始作俑者”，或许你觉得非法下载的人才是侵权犯法，
这里我举个例子:非法持有枪械是违法，提供枪械者当然更是违法。
那么"合法持有枪械"呢? 那你也要能够"合法提供"而不是放在自动贩卖机让阿萨布鲁的
人都可以任意持有。
在一个没有验证平台的空间上提供影音档案，其实跟用自动贩卖机贩卖枪械并无二致，
: 如果你要主张“没有上传者就不会有盗版者”，那么：
: 一、你错了，就算没有上传者，盗版还是有很多管道。
冤枉啊大人，我从头到尾有说过类似“没有上传者就不会有盗版者”这类的字句吗?
而且用这么肤浅的结论直接套用在我的推文，已经不只是断章取义了，根本是无中生有呀
正如你所说，盗版确实有很多管道，如同早年的录影带盗拷、盗烧光盘，但这些盗版手段
绝对没有上传不验证正版使用者的影音档这么“低成本高传播性”
: 二、同理，我也可以说“没有金光拍片就不会有盗版者”，难道你会因此认为金光
: 其实不应该拍片？
确实，金光倒了当然就没有盗版了，某些人也不用转档上传，我也不用上来哭哭了，
至于"金光其实不应该拍片？"这个结论就不知道你从何得来，"同理"也不知道同哪个理。
: 想要保护用心的厂商的心情大家都一样，但没有必要矫枉过正。而且在你实际上谴
: 责上传者对金光厂商造成任何伤害以前，你有没有实证的证据证明上传者真的造成
: 了金光在销售上的损失？如果没有，你的谴责就根本不成立。
我认为这只是对版权者基本的保护，而非矫枉过正，至于你要证据证明，侵权的案例
很多，你可以自己看看，你可以说我的谴责不成立，我不痛不痒，因为倒闭或者上法院
的也不是我。