随着近年有越来越多台湾朋友来到海外工作，在网络上也能看到许多朋友分享海外求职面
试的实战心得。但大部分都是从“面试者”的角度出发，较少有从“面试官”角度的分享
。刚好最近自己花了点时间当“面试官”，因此希望透过以下这系列文章，分享整个过程
的心得。
文章经由换日线编辑后分为三部分刊登，网站好读版如下：
https://bit.ly/2X35EWU
https://bit.ly/2AUFyg3
https://bit.ly/2X25Aqd
为了让这篇应该会有点长的文章更有趣一些，在此想邀请看到这篇文章的读者，一起来参
与这个“面试挑战”：在每段分享的后面，我都会请读者朋友猜一猜，你觉得最后我的公
司，会从激烈竞争中脱颖而出的 3 位候选人当中，选择哪一位？
工作内容，与面试者背景小档案
我目前在位于荷兰的一家跨国金融集团，从事投资分析的工作。公司的部门在疫情爆发前
，就决定要找一个资浅（junior）的公司债投资分析师，主要会负责分析“R 产业”。在
还没强制在家工作的时候，经过第一轮的实体面试（我老板跟另一个分析师同事，还有其
他两个基金经理人）后，我们选了 3 位面试者进入第二轮。
即将进行第二轮面试时，因为疫情关系，只能改用线上的方式进行。但面试的规则没有改
变：3 位面试者必须在一个星期内完成一个个案研究（case study），分析两个销售同样
消费产品的公司（非 R 产业），决定哪家企业的公司债比较值得投资，并且在面试中报
告（present）。接着与面试官们进行问答。
在分享面试的过程与心得前，先简单介绍一下 3 位入围面试者的档案：
- 面试者 1 号：
荷兰男性，曾经在我们部门实习过 6 个月，表现还不错。之后转到公司的股票部门从事
分析工作，所以有一些投资分析的经验。但后来因故（非专业表现不佳）离开公司，目前
待业中。
- 面试者 2 号：
亚洲男性，会中文和基础荷兰文，目前在荷兰某金融机构，从事评估和选择 R 产业基金
经理人的工作，没有任何的投资分析经验。
- 面试者 3 号：
欧洲女性，会德文和意大利文，目前在公司的风险部门担任信用风险评估的工作。在公司
内风评不错，但也没有任何的投资分析经验。
面试前的“超前部署”
在我们部门的职缺上网以后，有几位应征者都透过关系或 Linkedin 找上我，询问有关这
个职缺工作内容等相关问题。但只有面试者 2 号有“面对面”地跟我喝了个咖啡，而且
事前准备充分，问了不少详细深入的问题。也因此让我对他在面试前，就有不错的印象。
至于和我公司更有渊源的面试者 1 号跟 3 号，虽然我不确定，但我想有蛮高的机率，他
们在面试前就已经跟“我老板”谈过了。
这样的“超前部署”，在荷兰其实是蛮常用的：一方面可以知道一些应征工作在职务描述
（job description）没有写到的东西，另一方面也可以藉著这个机会，让“可能的”面
试官（候选人在和我约喝咖啡时，并不知道我会成为面试官），在正式面谈前就对你留下
好印象。
不过也得提醒大家格外注意，如果没有做好准备就贸然“超前部署”，是极有可能得不偿
失、造成反效果的。因为若对工作毫无准备就问出的问题，在业内工作的资深人士一听就
知道，反而会让自己在面试前就被贴上负面的标签，甚至失去面试机会。
当然，第二轮的 case study 才是重点。不过在真正分享面试过程前，在此想先问问大家
，看到目前为止，你觉得哪位面试者的胜算比较大呢？不妨先在心里暗暗记下你属意的人
选，再往下看。
———————————————————————
面试第二关：Case study presentation
3 位面试者要做的个案研究（case study），是分析两间销售同样消费产品（饮料）的公
司（H 跟 C ），决定哪间的公司债比较值得投资。候选人并需要在面试中报告（present
）自己的分析结果（约15 - 20分钟）。下面我简单的介绍一下 3 位面试者在 case stud
y 和报告的差异。
- 面试者 1 号：
面试者1 号的 case study（结论是 C 公司较好）有很多细节、非常详尽，财务分析也非
常到位。不过有一个数据被我抓到有问题时，有点傻眼招架不住（据他说那是“唯一”非
从他自己的研究模型导出、而是参考第三方的数据）。
他对于目前新冠疫情对两间公司的影响分析也很精细，甚至包含了情境分析（scenario a
nalysis）。可以看得出来他花了非常多时间（当然目前待业中也有优势），也看得出来
他投资分析的经验，整体来说非常不错。
但过于仔细且直接跳到分析两个公司，反而让他忽略了一些重要的产业大方向，这点是蛮
可惜的。如果要打分数的话，我给他 85 分。
- 面试者 2 号：
面试者 2 号的 case study（结论是 H 公司较好）就没有那么令人满意。虽然说基本的
分析都没有太大问题，但是缺乏一些进阶的资讯与洞察，不少研究公司基本面的重点都没
点到。而对于目前疫情对两间公司影响的分析还算不错，有点到重点。
这个 case study 有趣的是，即便在基本面的分析上，面试者 2 号认为 C 公司是比较好
的，但他更着重投资市场的“技术面”：由于 H 公司在他所分析的市场技术面上预期表
现较好，所以最后他的结论是要投资 H 公司。如果要打分数的话，我给他70分。
- 面试者 3 号：
面试者 3 号的case study（结论是 H 公司较好）也算蛮不错的。她首先从产业的结构切
入，再开始分析两家公司。基本的财务分析和疫情影响都算有照顾到，指示有不少地方相
对缺少了细节。但若以她所花费的时间（不到 20 小时）来看，这个 case study 算是相
当不错的。
此外，她还分析了不少“非财务相关”的面向，像是两家公司的数位行销（digital mark
eting）、创新（innovation）等等，这些短期看起来虽可能对一家公司的基本面影响有
限，长期来看却可能是公司发展的重要拼图。如果要打分数的话，我给她 80 分。
面试官看什么？接着又问什么？
说实话，这个 case study 并没有所谓的“标准答案”──就算我心中已经认为某公司较
好，也不会认为提出不同结论的面试者就是错的。毕竟投资分析没有绝对的公式，每个投
资分析师也都有自己看公司的方法，所以 case study 最后的投资结论，真的不是重点。
我们进行这项测验，目的只是希望借由这个 case study ，来了解 3 位面试者在做投资
分析时的思路和逻辑，还有面对质疑和挑战时的应对而已。
因此，针对这个 case study ，面试官当然会有相对应的问题。一些基本简单的题目像是
：你这个 case study 投资结论最大的风险是什么？如果有不一样的投资期间（investme
nt horizon）的话，你会有不一样的投资结论吗？
另外，也会问一些更为 general 的问题，像是：你是一个比较 top down （例如由宏观
趋势往下看产业和个别公司）还是 bottom up （例如由个别公司经营状况向上推导产业
动态）的人？如果你只有 10 分钟来分析一家公司，你会看哪些方面？
此外，因为这次的面试官都是资深的投资分析师（我是里面最菜的XD），所以都很爱问所
谓的 follow up question，面试者真的要小心回答问题，不然一步踏错，很有可能就把
自己困在泥沼里爬不出来了。
Presentation 的技巧
Presentation 其实是一件很难的事情，对没有太多经验的面试者来说尤然。以我自己为
例，刚开始工作的前几年，因为缺乏 preseantion 的机会，所以只要有这样的场合，其
实都会蛮紧张的，表现可能也不够好。一直到最近这一两年随着年资增长，开始比较有机
会做 presentation，加上自己也进修了一些相关课程，才渐渐地培养出自信。
对我来说，presentation 要成功，最重要的要素只有两个：热情跟练习。所谓的热情，
是要让你的观众感受到你对这个主题的热情；而练习，则是确保你能有流畅的 presentat
ion，并且能够对自己所要发表的内容非常熟悉。为什么这些很重要呢？热情能让观众更
融入议题，流畅和熟悉则让你能够从容面对突发状况、或是意想不到的问题。
就 3 位面试者来说， 1 号跟 3 号都做得还不错且平分秋色。在 present 的时候可以感
受到他们的热情，整体的流畅度也还可以，唯一的缺点大概就是对问题的应对。不过这和
经验有关，也不需要太苛求。相对来说， 2 号的 presentation 就有点不行：语调平平
，让人感受不到他的情绪。对于自己报告的内容也显得不怎么熟稔，应对问题时亦有些闪
烁，其实有点可惜。
———————————————————————
动机、动机、动机
动机这件事，在荷兰企业的面试过程中绝对是一个闪不掉的重点。以我的公司来说，它也
是第一轮面试时面试官们必会着重的问题。但因为现在进入面试的第二轮了，所以我们并
没有着墨太多，不过我仍问了 1 号一个相关的问题：“你的工作经验中包含了股票分析
和债券分析，你自己比较喜欢研究哪一个领域呢？”
我会这样问，是基于我对他的认识（所以说，跟一家公司“很熟”，在应征该工作职缺时
未必只有好处ＸＤ），我一直觉得他是个“equity person”。而面试者 1 号不知道是不
是没有算到这个问题，有点措手不及而回答得零零落落，最后还被我同事亏了一下。
所以还是老话一句：在企业面试时，不管你是真心诚意还是虚情假意，总得准备一个好故
事来说明你为什么想要这个职位，为什么想在这个部门还有公司工作。如果没有准备好这
些问题的答案，要想顺利拿到工作，可能没那么容易。
问问题的技术
我在以前的文章说过，面试中问“好问题”，也是很重要的，而这次面试经验更验证了这
件事。（编按：请参考〈“最后，你有没有问题想问我们？”──跨国企业面试官，教你
7大面试提问法〉一文）
在面试尾声，我们通常都会问面试者有没有问题。 1 号回答：“完全没有任何问题”；
2 号问了我个人对 case study 的答案（ H 或 C 哪间公司较好）；3 号则是问我：“你
认为我在这个 case study 中，有没有什么问题，有什么地方可以改进的？”
对我来说，面试者 1 号一个问题都没问，是不及格的；面试者 2 号虽然问了个看起来不
错的问题，但坦白说也只是想知道自己有没有“答对”；而面试者 3 号的问题则显现出
，她其实不是特别在乎这次 case study 是否成功，但她希望能够借由这次机会，了解到
自己的不足──这样的心态，我个人是蛮赞赏的。
事实上，我自己在每次绩效考核的时候，也都一定会问我老板说：“你觉得我还有什么地
方可以进步的？”我认为这不但是时时鞭策自己的好方法，更是成为一个好的投资分析师
不可或缺的态度。
这一轮面试至此差不多已到尾声。看到这里，不知道大家最后会选择哪一个面试者呢？
结果公布：
我们同事最后的讨论，环绕在 1 号跟 3 号身上（面试者 2 号很遗憾地提早出局了）：
面试者 1 号的优势是优异的分析能力，加上是待业中的“即战力”，可以马上就位对部
门作出贡献；劣势是我们还是认为他比较适合当股票而非公司债的分析师，因此对他的动
机还是有点存疑。
面试者 3 号的优势是虽然没有经验，但在 case study 里她展现了不错的潜力，分析公
司的方法算贴近我们公司的习惯，动机亦比较令人信服；劣势当然是缺乏经验，需要有资
深的同事帮忙，加上一段时间的培养才能胜任工作。
结果，就如同很多留言的朋友们说的，因为这个职位是 junior 的，“经验”其实并没有
那么重要，我们看重的反而更是面试者的“动机”、“潜力”、“工作态度”，还有是不
是能够融入目前的团队。
因此，即便公司大老板觉得 1 号是即战力、可以马上就位较佳。在多方考量后，我们最
后仍决定录取 3 号面试者。
拉拉杂杂的写了这么多，不知道荷兰面试的“behind the scenes”，是不是跟大家想的
不太一样呢？
最后我想对目前正在求职或即将求职的人说，有时候能否录取一家公司，并不全然取决于
候选人“够不够优秀”。因为从主管或公司的角度考量一个职缺时，有太多因素“behind
the scenes”的面向了──就像面试者 1 号，我们也都认为他非常优秀，更绝对有办法
胜任这份工作，但最后因为上述的考量，只好对他说抱歉。
今年因为疫情的关系，在欧美找工作想必更为困难许多。唯一能做的大概就是相信自己，
保持正面的态度，并积极抓紧任何出现的机会。至于结果如何，就“做最多准备、抱最低
期待”地持续努力下去吧！
祝大家面试、求职都顺利。