※ 引述《nickyang (肌腱炎者少打字)》之铭言：
: 我觉得有这样一个耻力破表的板友不度突破自我极限也不失一件坏事，刚好对于还不
: 熟悉棒球统计的人，可以自己试试看他的论点里面到底有多少自我矛盾，背离现实的
: 地方。
多谢指教 耻力界我真的不及你的万一
每天都要向自己恭喜 自己何其荣幸可以遇到耻力之神
: 1. FIP跟ERA
: 这是为什么我说你要用DIPS，首先你得了解什么是DIP 。不明所以的人看到FIP 每年
: 根据联盟平均ERA做校正，很容易误以为FIP 是用来预测ERA。
: 全错。
: 安打是不是失分的一种重要因素？我不用浪费电做图表也知道是。
: 在大联盟这个层级，失分是不是ERA 的一种重要因素？不用浪费电做图表也知道是。
: 那么从头到尾无视安打的FIP ，怎么可能是要用来预测ERA呢？
: 不但FIP不是设计来预测ERA，他预测ERA的效果也相当差劲
"不但FIP不是设计来预测ERA，他预测ERA的效果也相当差劲" 是吧
http://goo.gl/njeRLM
Fielding Independent Pitching (FIP) measures what a player’s ERA would look
like over a given period of time if the pitcher were to have experienced
league average results on balls in play and league average timing.
FIP是用来预测一个球员在某个条件下投球一段时间后的ERA
条件为该球员被打进场内的每一球
造成各种结果的比例 与当时联盟平均值相当
是怎么样的人物 看了这段文章
可以说出 "FIP不是设计来预测ERA" 呢? 真是佩服
: http://www.hardballtimes.com/how-well-can-we-predict-era/
: 简单说，尽管比起ERA这个垃圾数据本身FIP的预测效果已经比较好了，但是在上述实验
: 中样本数最大的情形下，也还有正负0.82这么大的误差范围。一个ERA 2.18的投手跟一
: 个ERA 3.82的投手，你会认为这种预测有意义吗？
: 不但预测的效果是没有意义的，预测ERA 本身都是没有意义的。前面已经讲过，听不懂
: 就再讲一次。BABIP多数的投手是不能控制的，安打是ERA的重要因素，即使还有其他ERA
: 的因素是投手相对可以控制的，还是造成ERA很难被投手控制。
: 那为什么FIP要根据联盟ERA校正呢？那只是因为大家已经习惯了ERA，所以把FIP转换成
: 一个跟ERA 范围差不多的数据，让多数人比较容易阅读。例如也有人提倡把OPS除上一
: 个系数让他接近打击率的范围，比较方便让人了解OPS 的好坏，你会以为这么做是因为
: OPS是设计来预测打击率吗？
"那为什么FIP要根据联盟ERA校正呢？那只是因为大家已经习惯了ERA，所以把FIP转换成
一个跟ERA 范围差不多的数据，让多数人比较容易阅读" 是吧
听起来似乎也是不赖 不过这个FIP 应该不是N大发明的吧?
既然这样 是不是应该尊重发明者的真正想法?
我知道N大不是乱说话的人
一定是Tango大大告诉过你他真正的想法对吧
能不能分享一下他写给你的EMAIL之类的
毕竟人家说要有凭有据嘛 是不是呢
: 事实上，这样的校正只是为了贴近普罗大众，甚至不是好的校正方法。如果没有这样的
: 校正，FIP看起来会像是0.65 vs 1.57 ，有没有任何实质上的意义？没有。他只告诉你
: 越低越好，你是无法解释他的意义的。更好的校正方法，是像是OPS+一样对平均做指数
: 因为系统环境是会变动的，一样是OPS 0.8，在禁药年代跟在今天意义不同。
: FG在这件事情上很自找麻烦的做成FIP-。FIP- 80相当FIP+120，也就是优于联盟平均20%
: 不过，这也只是一个方便的方法，因为天份的分配不是平均的，所以越往极端值走，越
: 不能这样比较。
: 很多人如同这位耻力极高的板友一样，会说ER才是实际上放上计分板的东西。喂，实际
: 上放上计分板的好像叫做R不叫做ER耶？你的ER三分，对方的ER五分，你还是有可能输
: 掉比赛耶？所以ERA低不代表你真的会失比较少分，如同FIP低不见得会失比较少分是一
: 样的道理。你使用ERA不使用RA，是认为野手的失误，投手不必负责。那么，为什么投
: 手需要为运气不好负责？为什么需要为隐形的失误负责？甚至中职以前还常常有场地安
: 打这种东西，为什么投手不必为失误负责，却得为场地安打负责？
: 反过来说，如果投手不应该为失误负责，又为什么要因为野手的美技得到奖励？为什么
: 要因为运气好得到奖励？这在逻辑上是根本说不通的。
: 更何况，为什么ERA除完局数要乘以九？有多少场次一个投手会投九局？有任何意义吗？
: 死球年代投手常常完投这点还说得通，今天呢？就像是QS一样是个经不起检验的数据一
: 样。投完七局的次数今天跟QS发明的年代一样吗？失四分以内的难度，今天跟00' 一样
: 吗？
: 如果你想知道一个投手投球时真正放上计分板的数字是多少，那么该看R，如果你想知
: 道投手被放上计分板的数字有多少是自己的责任，任何DIPS都比ERA好得多。
: 2.LOB%
: 先提醒你，修改过的文章板主还是找得出来的，别这么中二了。错了就认就好了，觉得
: 好痛苦好心碎好难过觉得被霸凌，下次别乱讲话不就得了？
: 不过，从“CC的LOB%下降是因为压制力变差”到“我实实在在告诉你，LOB%跟压制力一
: 点关系都没有”再到“LOB%跟压制力有一点关系”，这其实很可以论证教育学者所为耻
: 力高的小孩在学习上更有优势啊！你这不是搞清楚LOB%是什么了吗？
对啊 我很开心我总算学到了呢 比起到现在还认为LOB%就是掷杯的人
我总算是多会了一点呢
: 不过很可惜，你的做法还是叫做garbage in garbage out。跟之前同年度WHIP/FIP去对
: ERA做回归没两样。你手上拿着温度计，到底为什么要湿度风速辐射量测来测去的找温
: 度呢？
: 做完之后承认LOB%运气成份很高，那是不是跟他高度相关的WHIP也是运气成份很高呢？
: 所以两个同样压制力的投手，一个人运气好的的话WHIP会低，LOB%会高，另个运气差的
: 话LOB%会低，WHIP会高。这还需要做回归吗？你有那个时间那个电费去跑这样的回归，
: 为什么不好好读读别人怎么做统计呢？为什么不去google共变关系跟因果关系呢？
听起来好像我都搞错了耶 我是不是应该好好去念书了呢
等等 你说两个同样压制力的投手
你到底是怎么定义压制力的?? 压制不就是让打者没上垒吗?
总不能你被安打上垒之后 瞪了一垒一眼 然后说
"我还是压制你了 只是我运气不好" 对吧
这样总教练会气到吹胡子瞪眼睛吧
如果你说两个同样实力的投手
因为运气差别会造成压制力不同
还有道理
讨论压制力的时候 已经包含了运气的成份在里面了
怎么同样压制力的投手 还会有运气问题呢?
再说回来 记得你说LOB%中的R 是线性关系不是吗?
如果是线性的话 WHIP跟LOB%会完全无关耶
因为你说的分子分母同时变大嘛
8/10 跟80/100 怎么会有差别?
怎么前面是这样说
现在反倒变成了
"WHIP会低，LOB%会高 不用作回归也知道" 了呢
哎呀 我头都昏了呢 你是什么时候改变立场的啊
: 你的SABR社团每天在讨论的就是WHIP跟ERA吗？可以公开让大家朝圣一下吗？可以多分
: 享一点里面的资讯让大家多开一点眼界吗？也不用在那边装得高深莫测啦，我在SABR
: 里混的时候你根本还来美国。
太好了 前辈 我想你一定是很活跃
就算不是在conference里面发表了许多paper
至少也是有一两篇历久弥新的著作
拜托拜托 一定要把文章title发给我 我要去图书馆下载回来看
另外可以拜托讲一下你在哪个社群混的吗?
我去报上N大的名号 他们一定会很感动 马上接受我 人家说爱乌及乌麻
拜托喔~~
: 3.shift
: 你听不懂我再讲一次给你听没关系。任何用打击率在衡量shift效果的都是笑话。你都
: 敢讲科学讲做学问，讲控制变因，那么要先搞清楚BA的分母是AB，而一个AB可能的结果
: 除了BIP，还有HR跟SO/BB。
: 这些结果中shift唯一可以显著影响的是BIP(有没有可能未来会影响其他的结果？这是
: 有可能的，但是现在根本看不出来）所以打击率为什么会下降？所以你也注意到了全垒
: 打变少？我一开始不就告诉你去看球速，去看好球被判坏球的比例，去看全垒打数了吗
: ？就像是我一开始不就告诉你CC的LOB%下降不能推断他的压制力变差了吗？你到底绕了
: 这么一大圈中二了老半天想要证明什么呢？
"LOB%下降不能推断他的压制力变差" 是吧
可是压制力是看有没有办法防止打者上垒
本身不是已经包含了运气成分在里面了吗?
压制力没有变弱 但打者一直上垒
这到底是哪国的语言呢?
你到底想说什么?
我猜你是要说
"LOB%不能推断CC的投球能力变差了
他实力还在 只是运气不好 所以造成打者上垒
造成压制力变差的假象" 是吗?
等等 我记得你夸我第一篇文章说
"CC是个4/5号投手 而且可能回不去" 说对了
他原本不是王牌吗? 他如果实力还在 只是运气不好
你怎么会觉得他回不去了呢?
一下觉得他回不去了 一下觉得他只是运气不好
你到底在说什么啊?
: shift只能显著影响BIP，而ERA却是HR/SO/BB/BIP综合的结果，SO+HR+BB显著上升，BIP
: 显著下降，“你”（别赖给Dewan）却认为ERA会下降0.05(不过比0.01好了这次，算是有
: 进步）是你也承认的很少使用的shift的功劳？你这样还能够脸不红气不喘的谈科学谈做
: 学问谈控制变因谈要跟人讨论，这样的耻力到底是要怎么训练呢？
: 然后拜托一下不要花这么大的篇幅介绍什么叫shift还举例，是不是你的SABR社群还不
: 太知道什么叫shift，让你误以为这个板上的人还要你举例啊？
"而ERA却是HR/SO/BB/BIP综合的结果，SO+HR+BB显著上升，BIP
显著下降，“你”（别赖给Dewan）却认为ERA会下降0.05" 是吧
http://goo.gl/0OkrXF
So far this season teams have saved 127 runs throughout baseball by shifting.
If we assume all those runs would have been earned, that means the league's
overall ERA of 3.80 would actually be 3.85 if teams weren't shifting. So, the
shift does make a difference.
目前这季所有球队已经因为Shifting 省下了127分，这代表如果没有Shifting的话
联盟的平均ERA会是 3.85 而非3.80, 所以 Shift真的有差
N大不要再怪我了 我是个小咖 我怎么敢自作主张认为什么呢?
确确实实是Dewan认为Shift为各球队省下了127分呀
如果你觉得他的计算方法不对 你去找他呀
他的计算方式都写在里面了 我觉得挺有理
但如果你就是别出心裁要干谯 去找他呀
有什么不满 我是局外人呀 只是分享文章而已
: 4.态度
: 我不是很喜欢写这个，但是你一定要讲我也讲讲我的看法。
: 我常常看到有些人发表言论，被人骂了之后就说那个讨论社群是一言堂，是不尊重他的
: 言论自由。在我看来，这样的人有两个问题，一个是自大，一个是脆弱。
: 你发表了言论，于是别人有评论你的自由，你有发表言论的自由，不代表你有不被批评
: 的权利。有人好像发表之后就认为自己有了这样的权利，这是自大。被批评之后开始崩
: 溃指控别人侵犯他的自由，这是脆弱。
哎呀~ 误会大了呀 我哪里指控别人侵犯自由啦
我只是说 别人什么态度对我 我就什么态度对别人而已呀
这里是自由讨论区 原则我是知道的啊
: 剥夺一个人的发言权利才是侵犯他的言论自由。别人可以批评你，你可以反击，这才构
: 成讨论。你发表了言论，就认为所有批评你的人都该被禁言，这才是不尊重言论自由。
: 有些人批评完别人，好像全世界都应该要回应他，这也是自大。我常常看到有人叫嚣，
: “这种文章有意义吗？”“这种文章需要出现吗？”“版主为什么还不水桶他？”“
: 当自己个板啊？”这是不尊重言论自由的表现。你不喜欢，不代表别人不喜欢，反过来
: ，别人喜欢，你不一定要喜欢，这不才叫做自由吗？你可以不喜欢一个人的文章，但是
: 不需要自大的认为你不喜欢的东西就不该出现。并且那个人要不要在乎是他自己的事情
: 。只要那个人没有滥用权力剥夺你批评的自由，那称不上是剥夺你的自由。
: 态度跟修养那是每个人自己的事情。我的态度很简单，如果好好劝你去把DIP念完会惹
: 来你这么中二的反应，那跟你有什么好客气的呢？
当然不用客气呀 你只是劝我 我怎么会怪你呢?
所以我也只是劝劝你以上这些 拜托你不要怪我喔