我觉得有这样一个耻力破表的板友不度突破自我极限也不失一件坏事，刚好对于还不
熟悉棒球统计的人，可以自己试试看他的论点里面到底有多少自我矛盾，背离现实的
地方。
1. FIP跟ERA
这是为什么我说你要用DIPS，首先你得了解什么是DIP 。不明所以的人看到FIP 每年
根据联盟平均ERA做校正，很容易误以为FIP 是用来预测ERA。
全错。
安打是不是失分的一种重要因素？我不用浪费电做图表也知道是。
在大联盟这个层级，失分是不是ERA 的一种重要因素？不用浪费电做图表也知道是。
那么从头到尾无视安打的FIP ，怎么可能是要用来预测ERA呢？
不但FIP不是设计来预测ERA，他预测ERA的效果也相当差劲
http://www.hardballtimes.com/how-well-can-we-predict-era/
简单说，尽管比起ERA这个垃圾数据本身FIP的预测效果已经比较好了，但是在上述实验
中样本数最大的情形下，也还有正负0.82这么大的误差范围。一个ERA 2.18的投手跟一
个ERA 3.82的投手，你会认为这种预测有意义吗？
不但预测的效果是没有意义的，预测ERA 本身都是没有意义的。前面已经讲过，听不懂
就再讲一次。BABIP多数的投手是不能控制的，安打是ERA的重要因素，即使还有其他ERA
的因素是投手相对可以控制的，还是造成ERA很难被投手控制。
那为什么FIP要根据联盟ERA校正呢？那只是因为大家已经习惯了ERA，所以把FIP转换成
一个跟ERA 范围差不多的数据，让多数人比较容易阅读。例如也有人提倡把OPS除上一
个系数让他接近打击率的范围，比较方便让人了解OPS 的好坏，你会以为这么做是因为
OPS是设计来预测打击率吗？
事实上，这样的校正只是为了贴近普罗大众，甚至不是好的校正方法。如果没有这样的
校正，FIP看起来会像是0.65 vs 1.57 ，有没有任何实质上的意义？没有。他只告诉你
越低越好，你是无法解释他的意义的。更好的校正方法，是像是OPS+一样对平均做指数
因为系统环境是会变动的，一样是OPS 0.8，在禁药年代跟在今天意义不同。
FG在这件事情上很自找麻烦的做成FIP-。FIP- 80相当FIP+120，也就是优于联盟平均20%
不过，这也只是一个方便的方法，因为天份的分配不是平均的，所以越往极端值走，越
不能这样比较。
很多人如同这位耻力极高的板友一样，会说ER才是实际上放上计分板的东西。喂，实际
上放上计分板的好像叫做R不叫做ER耶？你的ER三分，对方的ER五分，你还是有可能输
掉比赛耶？所以ERA低不代表你真的会失比较少分，如同FIP低不见得会失比较少分是一
样的道理。你使用ERA不使用RA，是认为野手的失误，投手不必负责。那么，为什么投
手需要为运气不好负责？为什么需要为隐形的失误负责？甚至中职以前还常常有场地安
打这种东西，为什么投手不必为失误负责，却得为场地安打负责？
反过来说，如果投手不应该为失误负责，又为什么要因为野手的美技得到奖励？为什么
要因为运气好得到奖励？这在逻辑上是根本说不通的。
更何况，为什么ERA除完局数要乘以九？有多少场次一个投手会投九局？有任何意义吗？
死球年代投手常常完投这点还说得通，今天呢？就像是QS一样是个经不起检验的数据一
样。投完七局的次数今天跟QS发明的年代一样吗？失四分以内的难度，今天跟00' 一样
吗？
如果你想知道一个投手投球时真正放上计分板的数字是多少，那么该看R，如果你想知
道投手被放上计分板的数字有多少是自己的责任，任何DIPS都比ERA好得多。
2.LOB%
先提醒你，修改过的文章板主还是找得出来的，别这么中二了。错了就认就好了，觉得
好痛苦好心碎好难过觉得被霸凌，下次别乱讲话不就得了？
不过，从“CC的LOB%下降是因为压制力变差”到“我实实在在告诉你，LOB%跟压制力一
点关系都没有”再到“LOB%跟压制力有一点关系”，这其实很可以论证教育学者所为耻
力高的小孩在学习上更有优势啊！你这不是搞清楚LOB%是什么了吗？
不过很可惜，你的做法还是叫做garbage in garbage out。跟之前同年度WHIP/FIP去对
ERA做回归没两样。你手上拿着温度计，到底为什么要湿度风速辐射量测来测去的找温
度呢？
做完之后承认LOB%运气成份很高，那是不是跟他高度相关的WHIP也是运气成份很高呢？
所以两个同样压制力的投手，一个人运气好的的话WHIP会低，LOB%会高，另个运气差的
话LOB%会低，WHIP会高。这还需要做回归吗？你有那个时间那个电费去跑这样的回归，
为什么不好好读读别人怎么做统计呢？为什么不去google共变关系跟因果关系呢？
你的SABR社团每天在讨论的就是WHIP跟ERA吗？可以公开让大家朝圣一下吗？可以多分
享一点里面的资讯让大家多开一点眼界吗？也不用在那边装得高深莫测啦，我在SABR
里混的时候你根本还来美国。
3.shift
你听不懂我再讲一次给你听没关系。任何用打击率在衡量shift效果的都是笑话。你都
敢讲科学讲做学问，讲控制变因，那么要先搞清楚BA的分母是AB，而一个AB可能的结果
除了BIP，还有HR跟SO/BB。
这些结果中shift唯一可以显著影响的是BIP(有没有可能未来会影响其他的结果？这是
有可能的，但是现在根本看不出来）所以打击率为什么会下降？所以你也注意到了全垒
打变少？我一开始不就告诉你去看球速，去看好球被判坏球的比例，去看全垒打数了吗
？就像是我一开始不就告诉你CC的LOB%下降不能推断他的压制力变差了吗？你到底绕了
这么一大圈中二了老半天想要证明什么呢？
shift只能显著影响BIP，而ERA却是HR/SO/BB/BIP综合的结果，SO+HR+BB显著上升，BIP
显著下降，“你”（别赖给Dewan）却认为ERA会下降0.05(不过比0.01好了这次，算是有
进步）是你也承认的很少使用的shift的功劳？你这样还能够脸不红气不喘的谈科学谈做
学问谈控制变因谈要跟人讨论，这样的耻力到底是要怎么训练呢？
然后拜托一下不要花这么大的篇幅介绍什么叫shift还举例，是不是你的SABR社群还不
太知道什么叫shift，让你误以为这个板上的人还要你举例啊？
4.态度
我不是很喜欢写这个，但是你一定要讲我也讲讲我的看法。
我常常看到有些人发表言论，被人骂了之后就说那个讨论社群是一言堂，是不尊重他的
言论自由。在我看来，这样的人有两个问题，一个是自大，一个是脆弱。
你发表了言论，于是别人有评论你的自由，你有发表言论的自由，不代表你有不被批评
的权利。有人好像发表之后就认为自己有了这样的权利，这是自大。被批评之后开始崩
溃指控别人侵犯他的自由，这是脆弱。
剥夺一个人的发言权利才是侵犯他的言论自由。别人可以批评你，你可以反击，这才构
成讨论。你发表了言论，就认为所有批评你的人都该被禁言，这才是不尊重言论自由。
有些人批评完别人，好像全世界都应该要回应他，这也是自大。我常常看到有人叫嚣，
“这种文章有意义吗？”“这种文章需要出现吗？”“版主为什么还不水桶他？”“
当自己个板啊？”这是不尊重言论自由的表现。你不喜欢，不代表别人不喜欢，反过来
，别人喜欢，你不一定要喜欢，这不才叫做自由吗？你可以不喜欢一个人的文章，但是
不需要自大的认为你不喜欢的东西就不该出现。并且那个人要不要在乎是他自己的事情
。只要那个人没有滥用权力剥夺你批评的自由，那称不上是剥夺你的自由。
态度跟修养那是每个人自己的事情。我的态度很简单，如果好好劝你去把DIP念完会惹
来你这么中二的反应，那跟你有什么好客气的呢？