LOB%是另外一个常常被误解的数据
照字面上翻译，Left on Base %，残垒率，很容易把boxscore上的残垒跟他连在一起。
但是看看个他公式：(H+BB+HBP-R)/(H+BB+HBP-1.4*HR)
这是一个依照安打保送触身全垒打跟失分（注意非责失分）“推估”出来的数字。一
个LOB%高的投手不必然代表他真的阻止了很多跑者得分。整体LOB%的平均约在70~73%
这里面的1.4 是因为联盟平均每支全垒打会得到1.4 分。所以他的分子是“送上垒但
是没有回来得分的跑者”除上“送上垒且没有被理论全垒打送回得分的跑者”。我们
先假设一个投手没有被打全垒打，如果所谓关键时刻的投球能力提升是一种投手的能
力，那么分子会极度接近分母，LOB%会趋近1 。反过来说，如果关键时刻投手会软手
是一种能力，那么LOB%会靠近0 。如果一个投手所失的分数都是阳春砲，他的LOB%甚
至会大过1 。反过来说，如果一个投手都在垒上有人时被打全垒打，会靠近零。
但是前面的表格也看到了，对于整体投手而言，LOB%跟掷筊是没有两样的，YOY corr
甚至低过BABIP 。所以要光用LOB%低去判断CC的压制力下降是说不通的。
但是有没有个案可以控制LOB%？有，Mo生涯LOB%是八成，远高过他的年代平均（LOB%
平均，近年有逐步上升的趋势，亦即，得分越来越难了，也的确符合趋势），这跟他
的HR比例极低有关。
也有反过来的例子，林盲肠鸟掉之后LOB%大幅下降，这跟他本来就特别的投球姿势可
能更有关系，他在失去本来的威力之后，开放式跟封闭式的投球威力差距太大，导致
他垒上有人时特别容易炸。
shift
shift我觉得就现有的资料看来，这是一个神话。投入shift最多的几乎就是投入棒球
统计最多的球团。但是你说shift 真的很有价值吗？我到现在看不到有说服力的资料
就拿某板友也许刚google到的这篇文章来说 http://0rz.tw/UgMJm
在该文写成的2014年七月，shift可以让BABIP从.300下降到.299。嗯.300到.299，也
就是0.3%跟0.29%的差别，John Dewan是个很不错的作者，不过0.01%？误差就饱了好
吗？
而整个2014年的BABIP是0.295，shift比2010年多了将近九倍，那2010年的BABIP呢？
0.293。今年至今shift发动的频率比2014年更频繁了，BABIP？一样是0.293
如果照文中所谓shift只影响到滚球跟偏软平飞球，所以效果会被稀释，那么在shift
发动多了十倍不止，GB%上升将近一个百分点（这可是0.01%的一百倍呀！！）的2015
年，为什么BABIP也只是持平呢？甚至连0.01%的改变都看不到啊！
又，玩shift玩得这么开心的洋基队，GB%从2010年的43.9%跳到今年的46.5%（$man:
我们不要飞球投手），BABIP从2010年的0.281，2011年的0.297，到今年的0.302
所以shift不要说要成为从2009年开始得分下降的重要因素了，根本连影响BABIP的
效果都看不到。甚至在shift越玩越大的今年，联盟平均得分还上逆势上升了。
当然，Dewan文章中提到的一点是，滚地球跟偏软平飞球的被打击率下降了。这点是
我觉得最奇妙的。我们看到整体BABIP上升，BIS不公开作法的资料却宣称滚地球跟平
飞球的被打击率下降了3%，换句话说，飞球跟扎实平飞球的被打击率要上升超过3%囉？
考虑到GB%实际上年年上升，那么后两者被打击率上升的幅度要更为惊人了。
我们可以穷经皓首去想想到底有什么可能让只影响内野的shift在降低滚球被打率的同
时，更大幅度的提高飞球的被打率。又或者，换个角度想想，
提供这些资料的是谁？
世界上唯一知道怎么做的是谁？
如果你觉得shift超棒超有用，你要跟谁买？
嗯？
我还有其他的理由怀疑BIS在shift这件事的认定上出了很大的问题，不过当然，这也
仅止于是怀疑而已。或许在shift的样本数更多更大资料更公开之后，可以看出其他
的原因。不过至少到目前为止，我是非常怀疑任何跟shift有关的宣称。