帮你排版一下
※ 引述《tastewisdom (艾文方思基)》之铭言：
这次社课讲到一个以前不曾深入思考过的问题：文化
为什么可以介入、干预社会？以前写过一篇讨论交工乐队
的社会批判性的报告，那时候对于音乐作为一种文化媒介
参与社会运动，只单纯地觉得这是件好事，似乎没必要再
去思考为什么它可以这么做、正当性在哪里。而鸡哥大大
的社课开启了比较多的思考空间。文化是一种人们的日常
生活方式，是彼此协商、沟通仰赖的一套系统，因此思考
社会或政治问题的时候，必然不能绕过这块。我后来想到，
人们习以为常的政治参与形式，或许也必须借用某些文化
概念，才能让人们有互动的可能，比如说现代民主思想中
的公共讨论是源于中古欧洲的城市广场，而民主制度移植
到非欧洲的社会，因为缺乏了这种传统，所以不能像欧洲
那么有效地运作。而游行抗争的场合，或许组织者也必须
动员某些群众习惯的文化符码，才能成为一个有效的政治
行动。不过这部份我很缺乏实际的观察，所以没有什么想
法。
另外，我想针对鸡哥提的一个说法回应，也就是“先
有文化的东西跑出来，才接着跟来政治的”。在社课中，
这主要是由台湾的例子解释而得来的结论。我的想法是，
或许这可以考虑到台湾的政治环境。因为在戒严时期，政
府对于异议思想或政治活动的打压，所以对于政治环境仍
保有批判性、并且敢于表达的人大多是知识份子，而且多
半栖身于政府箝制较松的艺文圈（相较于学院或政府机构）。
我想，那个时期的异议思想，多半以文学艺术的形式呈现，
可能与政治环境有很大的关系。文化不一定会走在政治的
前头，如果以辛亥革命和五四运动的关系来看，政治还是
走在文化前面的。我觉得，文化与政治之间保持着一种若
即若离的复杂关系，并不如某些人所宣称的“文化归文化、
政治归政治”那样截然二分。而近年来的社会运动逐渐与
一些文化行动结合，我觉得这是很好的。文化行动是一种
贴近生活、甚至就是生活的语言，相较于概念化的、冰冷
的政治分析的语言（当然这也是社会运动不可缺乏的一部
份），更能为普罗大众所接受。像我自己就是听了交工乐
队的歌，转而对异议、批判的知识产生兴趣。诚如张铁志
大大所说的，“一本写得多好的小册子，也不会被读超过
一遍；一首写得很好的歌，却可以被传诵千万遍。”（虽
然我把共产党宣言读了好几十遍，不过这句话在多数时候
还是堪用的）