这次社课讲到一个以前不曾深入思考过的问题：文化为什么可以介入、干预社会？以前写
过一篇讨论交工乐队的社会批判性的报告，那时候对于音乐作为一种文化媒介参与社会运
动，只单纯地觉得这是件好事，似乎没必要再去思考为什么它可以这么做、正当性在哪里
。而鸡哥大大的社课开启了比较多的思考空间。
文化是一种人们的日常生活方式，是彼此协商、沟通仰赖的一套系统，因此思考社会或政
治问题的时候，必然不能绕过这块。我后来想到，人们习以为常的政治参与形式，或许也
必须借用某些文化概念，才能让人们有互动的可能，比如说现代民主思想中的公共讨论是
源于中古欧洲的城市广场，而民主制度移植到非欧洲的社会，因为缺乏了这种传统，所以
不能像欧洲那么有效地运作。而游行抗争的场合，或许组织者也必须动员某些群众习惯的
文化符码，才能成为一个有效的政治行动。不过这部份我很缺乏实际的观察，所以没有甚
么想法。
另外，我想针对鸡哥提的一个说法回应，也就是“先有文化的东西跑出来，才接着跟来政
治的”。在社课中，这主要是由台湾的例子解释而得来的结论。我的想法是，或许这可以
考虑到台湾的政治环境。因为在戒严时期，政府对于异议思想或政治活动的打压，所以对
于政治环境仍保有批判性、并且敢于表达的人大多是知识份子，而且多半栖身于政府箝制
较松的艺文圈（相较于学院或政府机构）。我想，那个时期的异议思想，多半以文学艺术
的形式呈现，可能与政治环境有很大的关系。文化不一定会走在政治的前头，如果以辛亥
革命和五四运动的关系来看，政治还是走在文化前面的。
我觉得，文化与政治之间保持着一种若即若离的复杂关系，并不如某些人所宣称的“文化
归文化、政治归政治”那样截然二分。而近年来的社会运动逐渐与一些文化行动结合，我
觉得这是很好的。文化行动是一种贴近生活、甚至就是生活的语言，相较于概念化的、冰
冷的政治分析的语言（当然这也是社会运动不可缺乏的一部份），更能为普罗大众所接受
。像我自己就是听了交工乐队的歌，转而对异议、批判的知识产生兴趣。诚如张铁志大大
所说的，“一本写得多好的小册子，也不会被读超过一遍；一首写得很好的歌，却可以被
传诵千万遍。”（虽然我把共产党宣言读了好几十遍，不过这句话在多数时候还是堪用的
）