本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）（是／否／其他条件）： 是
哪一学年度修课：110-1
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
陈慧宏
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
历史系选修。限大三以上，含硕士生。
δ 课程大概内容
大致是1400～1700年的欧洲历史，主题有文艺复兴、宗教改革、欧洲海外扩张、十七世纪危机与一些艺术史（矫饰主义、巴洛克）。
Ω 私心推荐指数(以五分计)
整体
有过多空白时光需要浪费★★★★★★★★★★★★★★★
不想下课的人★★★★★★★★★★★★★★★
想重温高中数学一题带三题的人★★★★★★★★★★
不想写作业的人★★★
喜欢打破砂锅问到底的人
想不开的人★★★★★★★★★★★★★★★
觉得自己是不可能的任务的主角★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
再说一次整体
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
我先帮各位整理：若按期初表定粗略估计，每周平均可能有70页全英文（最屌的一周超过100页。教授第一堂直接说他不知道一周要读多少页，因为他还没算）。后因进度因素删去部分文本，平均可能仍有60页左右。
按照我打听的结果，台湾课纲是希望高中生能有英语系国家国小六年级的程度。照此推估，台大生应该至多英语系国家中学生之水准；台大外文系同学告诉我他们一门课平均一周可能约40-60页英文。即使假设历史系与外文系学生进入大学前的英文程度相同，以外文为专业的学生经过至少两年的训练后也不一定会负担到每周60页以上的水准。综上，我认为可以相信本学期本课程的要求是不可能的任务。若再将资讯传播需同时考虑传播者与接收者纳入考量，我相信这么多的英文到学生脑中也不见得会形成、吻合教授想传递的内容。（不…要…选）
教授希望上完这一堂之后大家能跟外国大学的内容接轨，然后在第一堂课时花了很多时间强调自己去美国念研究所的时候也是什么都重来、重念，也是过来了，叫大家不要怕。只能说教授这样的比较非常有问题，他忽略了学士班的程度根本不可能跟当年要去美国念书时有更高英文基础的他相比。
我没有说学生不用想办法提升自己的英文能力，我反对的是为了让小孩学会游泳就直接把孩子仍进台湾海峡。（不…要…选）
以下为课程指定阅读：
1（周次）
-Brown, The Renaissance, 1-5.
-Caferro, “The Renaissance Question,” in Contesting the Renaissance.
2
-Nicolas Mann, “The Origins of Humanism,” in Kraye, The Cambridge Companion to Renaissance Humanism.
-Paul Oskar Kristeller, “Classical Antiquity and Renaissance Humanism;”“Introduction” (to Giovanni Pico della Mirandola’s Oration on the Dignity of Man); “Oration on the Dignity of Man,” (nos. 1-4), in Grendler, An Italian Renaissance Reader.
3
-“Forms of Government in Renaissance Italy;” “Vespasiano da Bisticci’s Portrait of Cosimo de’ Medici,” in Kohl, Major Problems in the History of Italian Renaissance, pp. 145-165, 170-176.
-Martines, Power and Imagination, pp. 241-276.
4
-Stinger, The Renaissance in Rome, pp. 1-13, 96-106, 264-291.
5
-Burke, The Renaissance, pp. 27-48.
-Gombrich on the Renaissance, vol. 3, pp. 3-35,132-134.
6
-Lyndal Roper, “Martin Luther;” Carlos Eire, “Calvinism and the Reform of the Reformation,” in Marshall, The Oxford Illustrated History of the Reformation.
-Paul Grendler,” Man is Almost a God,” in O’Malley, Humanity and Divinity in Renaissance and Reformation.（删去）
7
-“Machiavelli’s World; “in Kohl, Major Problems in the History of Italian Renaissance, pp. 177-192.
-Elizabeth Pilliod, “The Influence of Michelangelo: Pontormo, Bronzino, and Allori,” “Parmigianino and Michelangelo,” in Ames-Lewis, Reactions to the Master.
-Welch, Art and Society in Italy, pp. 240-273.（删去）
-Anthony Blunt, “Michelangelo’s Views on Art,” in Spencer, Readings in Art History. （删去）
8
-Greene, Atlantic History: A Critical Appraisal, 3-51, 317-336.
-Elliott, Spain and Its World, pp. ix-26, 42-69.（删去）
9
-Shearman, Mannerism, pp. 15-39, 171-188.
-Burke, The Renaissance, pp. 49-61.
-Gombrich on the Renaissance, vol. 1, pp. 99-106.（删去）
-Bouwsma, The Waning of the Renaissance 1550-1640, pp. vii-19.（删去）
10
-Simon Ditchfield, “Tridentine Worship and the Cult of Saints,” in Hsia, The Cambridge History of Christianity.
-Underwood, “‘Civilizing’ Rio de Janeiro.”
-Bailey, Between Renaissance and Baroque: Jesuit Art in Rome, 3-30.
-John Rupert Martin, “The Baroque,” in Spencer, Readings in Art History.（删去）
11
-Bergin, The Seventeenth Century, pp. 1-21, 75-84, 185-228.
12
-Susan C. Karant-Nunn, “Ritual in Early Modern Christianity,” in Hsia, The Cambridge History of Christianity.
-Bireley, The Refashioning of Catholicism,70-120.（删去）
13
-Wiesner-Hanks, Early Modern Europe 1450-1789, pp. 314-325, 344-352, 490-513, 519-534.
14
-Snodin, Baroque: Style in the Age of Magnificence.（删去）
-Trusted, The Arts of Spain: Iberia and Latin America. (Both catalogues, selection to be announced)（删去）
15
-Brotton, The Renaissance, pp. 1-38.
-Wills, The World from 1450 to 1700, pp. 96-118, 140-154.
-Davidson, The Universal Baroque, 1-24, 117-123.（删去）
这些文本图书馆有，教授只会附其中几个的电子档，剩下的要去图书馆自己扫描。教授的理由是要训练学生找资料的能力，虽然我不知道这样能训练出什么。有被训练到的欢迎下面留言告诉我。
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
讲演方式是讲解指定阅读并搭配投影片，其他大致是重章叠咏、不下课加上“作者都对”的回复。
教授口条非常地糟糕，极度不顺，而且同样的东西（甚至是句子）会一直讲，一堂课要讲超过三次。还有教授一定会拖到下课，通常是五分钟起跳。标准的起手式是：“好那我们休息一下，然后你们可以4jhmfljoefs%……好我们等下继续，关于刚刚[email protected]&$JIJ%POIKTOkkfjirjowkfl…”
教授很希望大家多发言，会一直问大家有没有问题。我觉得一个很大的问题是提问之后并不会得到很好的回复。例如有同学质疑指定阅读中对鄂图曼土耳其的叙述、观察过于西方中心，教授就开始一直强调作者的意思，强调三五分钟后还是不回答同学的问题。就算同学问的问题不是文本重点，也不一定就没有讨论的意义。我不知道不正面回答跟一直强调作者文意的目的是什么；还有同学问文本指出北美十三州的居民对宗教活动不太热衷，但后面又提到宗教对北美十三州很重要，不知道是作者前后矛盾还是自己有什么地方疏忽了。教授的回复是东印度公司不太传教，所以他认
为作者说十三州居民不太热衷宗教活动是对的。姑且不论同学问题的答案是什么，拿东印度公司对宗教的态度来证明十三州居民对宗教的态度如何就是错的。东印度公司对宗教不太热衷可以用来证明“不是每个英国人都热衷于宗教事务”（但这不能证明“所有英国人都不热衷”），但不能用“不是每个英国人都热衷于宗教事务”来证明“十三州的居民对宗教不热衷”（他们或许就是热衷的那一群）。另一个例子是大西洋史，该观点认为可以好好观察、分析大西洋作为人群移动、物质交换的场域的历史，呼应欧洲的海外扩张史。有同学说他不知道大西洋史特别在哪里，也不知
道跟帝国史有什么差别。教授的回答是大西洋史很重视水手等底层人物的活动。嗯，那为什么讨论欧洲的殖民帝国时可以不用重视这些？
每位学生要挑一份文本口头摘要报告，不用投影片，可以含自己要补充跟讨论的问题。要10～20分钟，不过也有人讲整节但教授都不制止。
不要选这堂，拜托啦…
ρ 考题型式、作业方式
原本是说上课参与（发言、讨论）50%和期末考50%，后来教授发现大家都不发言，觉得很难打分数，就说要写作业，占一点参与分数，这样比较具体、透明，也比较好打分数。我不知道为什么会期初订一个自己没办法打分数的标准，然后期中发现有问题就指派作业给学生（不论作业份量是多或少，后来教授宣布可交可不交），而且大学的给分几乎都是教授爱给几分就几分，不论把一百分切成三项、五项还是两百项，给个作业也不会解决评分机制不透明、理由可能会不够具体的问题。教授也一直强调欢迎跟想找大家讨论期末考，只能说考虑到前述提及的回答方式，我一点信心
跟兴趣都没有。
期末考原先是笔试，后改为回家用电脑作答。共五大题（每大题须答一千字以上），几乎每题都再含二、三个子题。原先教授承诺是四题，强调了两、三周之后我最后看到五题。题目就是看你能不能把指定阅读背起来，越细越多越好。自己的看法跟思考，那不重要。
作业是摘要一篇指定阅读（可任选），然后分析跟找一份与所选文本相关的指定阅读比较之。
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？加签习惯？严禁迟到等…)
这次人非常少，教授好像会认人。
选课的基础，就说了不要选。对这些主题有兴趣的话，我觉得上通识的文艺复兴就可以，或是去选其他教授，甚至自己上网查。反正这堂其实就是把一堆东西砸下来让你回家看，教授很努力，但就是没讲什么。
加选方式是电脑登记抽签。
教授人…应该算亲切吧，看起来也很尽力回答问题，但课程体验糟到不行。除了前述的教授回应跟口条外，助教也很废。我第一堂课就向教授和助教反应文本的量太多，但助教完全没有要协助的意思，而且助教还会上课突然接话。他跟教授的对话内容是：“英国的情况不太一样。”教授：“对齁，英国有自己的脉络。”就这样，两个人会突然讲一些其实没什么内容然后又打断上课的句子。至于他大声吃午餐簌簌叫的部分我就不详述了。此外教授的上课进度掌握的不太好（据说在其他课也有这种情形），最后的巴洛克其实没怎么讲到。
我一开始非常期待这堂课，在课程大纲出来之前就已经请人帮我打听，也曾寄信问教授（毕竟拖到开学才出现大纲）。可惜的是这堂就是个“开学前准备工作不足，上课时乱七八糟，期末又突袭”的课。我自己一开始常问问题（下课），教授也曾回复：“你讲得对”、“你讲的我都同意”；报告时我也有补充。我自认没有漏掉这堂课的什么部分或是能力差到无法评价的程度。
我写评价一定都给其他修过课的同学看过、讨论跟整理，不论成绩好坏，有问题我也会再去查证、请教，我想这个评价应该有足够的参考价值。有任何问题或讲错的地方都欢迎指正、讨论。
重点就是不要选这堂。
Ψ 总结
能闪多远闪多远，能跑多快跑多快。