※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）：
是
哪一学年度修课：
102-2
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
陈昭如 副教授
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
法律系必修
δ 课程大概内容
⊙课程网的课纲：
1.历史、民主与正义
2.概念与方法
3.法律多元与“传统中国法”的主流化
4.清治台湾的法律体系
5.台湾法的殖民近代性
6.后殖民台湾的法律近代化
7.迈向宪政民主之路
8.民主化前后的政治人权：制度与现实
9.教育：从义务到权利，从国家到市场
10.劳动与环境
11.医疗与身体
12.法学教育、法律专业人员与司法制度
13.犯罪与刑罚
14.婚姻与家庭
15.批判法史学与台湾法的过去，现在和未来
其实就是讲台湾法律的历史，还有跟法律有关的台湾历史，包括政
治史、民主运动史、社会史、女性史、医疗史、法学史等不同面向。
Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★
★★★★★
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
每周有不同的选文，助教会帮大家印成一本读本。
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
老师上课会搭配投影片，惯例是投影片课后不会给学生。（但今年
不知道为什么老师心情好像特好，在期末考前有上传重点版的PPT）
这一门课非常重视讨论，在很多时候会问大家的意见，或是请同学
发表自己的经验和想法。有时候也会将全班同学分组进行讨论，然
后发表小组的结论。（其实很重视讨论是昭如老师的一贯的风格，
不管哪一门课好像都是这样）
因为今年修课人数不多，加上旁听生大概也才二十几个，所以每个
人几乎都有讲到话的机会。但如果不想说话的话，老师也不会刻意
点人发言。只是如果全班都不愿意回答问题，老师就会不太开心，
然后停在那边等待有人回答之后才愿意讲下去。
但因为老师的问题除了少部分是“上个星期讲到什么”之类的以外
，其他几乎都没有标准答案，纯粹是引导大家思考，所以讲什么都
没有关系。不过大家的答案好像都会一直很有“政治正确”的倾向
就是了......
另外，老师很讨厌电子产品，所以上课不可以滑手机，要使用电脑
做笔记也要先跟老师讲过。不过上起来的经验是应该没有空闲时间
可以滑手机啦XD（抄到手都快要断了......）
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
我是旁听所以没有分数ˊˋ
但听到修课同学说今年分数很佛心。
平常应该是扎实分。
ρ 考题型式、作业方式
每一堂课会有小作业，内容跟上课的内容有关，可能是思考或是分
析某些现象、讨论某个问题。整个学期至少要交三次小作业，多交
的分数可以择优。
另外，老师也规定大家要去网络书院的社群参与讨论，详细次数我
忘了，好像是三次还是五次。超过的部分好像也会做为某种评分标
准，但是以另一堂课的情况来看，对分数的影响没有很大。
（其实我忘记法律史有没有网络书院这件事了，麻烦修课同学帮忙
补充一下><）
没有期中考，只有期末考，好像有简答跟申论，内容也是上课讲过
的。如果每一堂课都有认真参与且考前复习，就算读本没有看完，
好像也不会怎么样（抓头）
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
出席率是评分标准之一，上课平常不点名，不定期的分组讨论时助
教会拿着签到单去给大家签名。只有最后一堂课有全班点名，但前
一周有事先讲，而且听说是“认识大家”，没点到不会怎么样XD
不过因为是小班制，所以老师其实认得每个人就是了。
因为今年排课时间对法律系来说不太好（是周二789节，而同一天12
3456也都是必修课orz），加上老师的课素有负担不轻的风评，因此
大部分的人其实是选另外一班，让这班变成二十人的小班制。也因
为修课人数不多，不论是加签或是旁听都没有太多的限制。
迟到早退的状况在今年好像没有遇到，就算有老师也不太会说什么。
学期初老师有讲过她不喜欢电子产品，但就算有人使用了，老师似
乎也没有很直接表示什么意见。
因为法律史是法律系本身也很少接触的领域，对本系生来讲几乎也
是全新的东西，所以外系选修应该没有什么问题。但若稍微有法学、
社会学、历史学或是性别领域的基础，应该会得到更多收获。
比较需要注意的是老师对作业的要求。
虽然到学期末大家好像还是抓不太到作业到底要怎么写，但老师会
一直提醒“不要乱写”、“记得字数”，引注资料或是论述不清楚
的作业也可能在评语中被提醒。不知道是不是因为本学期状况特殊，
大家缴交作业跟参与讨论的状况有时不是很好，老师虽然没有开骂，
但看起来相当无奈。写得好的作业会在课堂上被提出讨论，感觉老
师其实是透过作业在试图了解大家的想法。
然后老师其实很可爱啊啊啊！不要再相信老师很凶或是讲话很偏激
的都市传说了QAQQQQQ
Ψ 总结
其实我是另外一班（王泰升老师班）的学生，但因缘际会下同时也
来这一班旁听，写这篇评价文是希望可以提供未来学弟妹在选择法
律史时一点参考。（毕竟应该很少人会修过两班法律史吧XD）
上过昭如老师课的人也许都会知道，老师对于现状或者过去往往是
持批判态度的。这种批判并不是单纯“反对”，而是要我们尝试去
思考，这些现象是从何处、因为什么人、基于什么原因、有多少因
素掺入影响，最后又影响了谁？对于任何事情，不论抱持着喜欢还
是讨厌的态度，也不论这些结果是“好的”还是“坏的”，我们都
还是要尝试去看见背后的成因，并且检讨、思索其中权力的运作。
在法律史这门课，老师大概也是抱着这样的精神吧。
讲授法律史时，老师会跟大家介绍一些历史背景与事实，但主要的
重点仍然放在批判和思考权力在历史进程中的运作，探讨法律背后
那些不平等究竟是谁造成的。谚语说：“法律之前，人人平等。”
然而真是如此吗？是否有些人在法律之前并不被平等看待？这些人
是谁？为什么会这样？
整堂课我们会花相当多的时间在思考这件事，读本、讨论或是老师
讲授的内容，很多也是尝试给同学一些冲击，去看见社会当中的不
平等，并理解这些不平等和法律之间的关联。有些人会觉得不太习
惯这种不按照年代，而是按照主题的讲课方式，也有人会觉得老师
所讲授的史实都是片断性的，而非一个完整的体系。这也是和另外
一位老师在风格上最显著的差别。（王老师会按照时代讲，然后比
较著重于历史事实）
不过虽然是主题式的，老师也还是会稍微带过必要的史实，在理解
上应该也不会太有问题。就算上课没办法直接进入批判的阶段，读
本也可以当作资料补充。简而言之，推荐喜欢社会学或是想以不同
角度理解法律的同学来修这门课！
然后以下是一点点碎碎念XD
这个学期的法律史对我来说，是一次很冲击且特别的体验。
在学期中正好遇到学运，然后又有反核、占领忠孝西之类的事情发生，
国家的警察、政治人物、官员不断做出超越实订法，甚至超越宪法的
举动。对于法律系的学生而言，也许是相当难熬的一段时间吧。
有时候我们会去怀疑法律到底有没有用，或至少在这样的现状下，法
是不是一条好的路径？街上很多事在发生，每天躲在教室批判、嘴砲
的我们，到底还能做些什么？
当然法律史不会给我们答案，因为这本来就是一堂不会有“标准答案”
出现的课。历史提供的视角是一种回溯过去，理解过去，然后看见现在，
并尝试找到未来那条路的过程。
很多事情放到历史中看，似乎能稍微跳脱开“现在”的那个泥淖。而看
到历史，似乎也可以让现在的人更理解何为结构与国家权力，以及这个
很像稻草人一样发生事情就被拿出来砲的东西，到底是怎么让我们从曾
经走到现在。
而法律史同样也是一种警觉，让我们看见法律如何为恶，或是法律在某
些人手上怎么样被运用，成为制造伤害与不平等的工具。我想，这样的
理解和认识，对于法律人们、众人们在某方面都还是重要的吧！
衷心推荐法律史。
就算他不是国考的考科，或者他“没有什么用”，但身为一位法律人，
身为在这个社会上生活的人，希望我们都能够更理解自己的过去与现在，
并且找到未来。