公报 学生代表大会 105 学年度第二会期第三次定期大会 105 学年度学议字第 2016100015 号 时　间： 2017 年 03 月 31 日（五）18 时 51 分至 2017 年 03 月 31 日（五）22 时 33 分。 地　点：新生教学馆 202 教室。
出席者：工学院，李尚轩、汤捷、王羿方、赖森奎、高章琛；文学院，周允梵、尤钰昕、解富舜、许毅全、高浩凯；法学院，廖佑祥、白淘德、林彦廷；理学院，许轩玮、黄泊羲；生科院，黄缙；生农院，徐培瑄、许予安；社科院，徐连毅、李成荫、李政豪、涂世泓、贡厚琛、阮家铭、刘哲铭、廖俊翔、王亮中；管学院，林子期、蔡宏文、陈品；医学院，王舒荻、黄序立；电资院，潘广霖、许恒与、林昱嘉。 出席者共35人。
缺席者：文学院，何放、许哲榕；理学院，侯智咏、徐翊宸；社科院，苏长庆；医学院，张闵乔；工学院，曾禹方、颜安、李哲安、林后维；管学院，曾增祐、林楷学、姚旺廷；电资院，刘君猷、林宇宸；法学院，林宇凡、杨子敬。 缺席者共17人。 请假者：文学院，杨宇伦、郭兆翊；理学院，简靖、钟曜宇；医学院，罗瑞恩；工学院，黄建璋、李欣庭、林冠廷；生农院，张盛闳、林幸蓉、王迺翔、黄筱涵；管学院，王俊尧；电资院，杨淞普、郑景平、陈佳佑；法学院，姜柏任；生科院，尤子瑄。 请假者共18人。
列席者：学生会会长　吕姿燕；学生会福利部副部长　赖建勋；选举罢免监察委员会主委 詹皓咏；秘书　吴昕阳；秘书　刘昱佑。 列席者共5人。 旁听者：无。 旁听者共0人。 纪　录：秘书长　黄思嘉；秘书　李辰谕；秘书　杨佳宜。 纪录共3人。 宣布开会（2017年03月31日18时51分） 确认本次定期大会议程 本会报告事项 一、主席报告 1.议长　陈品：无特别细项。 2.议长　陈品于18时57分将主席地位交付副议长　黄序立。 二、本会各委员会报告 校务委员会 纪律委员会 医学院　黄序立：二常至三常之间没有开会，三常结束后会开会。
财务委员会 理学院　许轩玮：刚刚开了第四次财务委员会。上次常会的茶点不能核销，欢迎大家赞助陈品。 活动委员会 文学院　周允梵：接下来会针对开学派对进行检讨。 外务委员会 工学院　高章琛：03月20日召开外务委员会，针对新闻部对外关系进行询问。针对公关部的对外关系和相关经费使用有做细节的建议。对其培力活动也有做询问和建议，同时进行开学派对的检讨。 理学院　黄泊羲：公关部对外关系的冻结预算是哪部分预算？友校自治圈的交流活动可否提供细节内容？这学期的交流会有什么不同呢？
工学院　高章琛：讲师费被冻结。交流对象主要是台北其他大学，包括三校联盟。依据学校距离由近到远来进行，因此台科大四月会先进行。这学期会以一对一，轻松自然的方式来进行。 理学院　黄泊羲：关于友校交流，我的建议是可以先构思交流主题。希望可以在执行前可以明确对大会指出交流主题。 工学院　高章琛：我们会做更具体的讨论，之后做报告。 教务委员会
社科院　李政豪：昨天开会讨论七个议题和两个临时动议。首先是政治系的国关组需要修二外，我认为政治系需要补贴外语课程已聘请更多助教。还有增加语言实习费的两个方案。第二个是普化、普物、普生要收费给各个系来开课。教务处表示尊重各系所的决定。这并非教务委员会可以介入，所以这个议题就暂时停止追踪。另外还有侨外生辅导的部分。因为侨外生对台湾环境不太熟悉，所以考虑开班保障。我们的追踪同学还没行动，所以之后会进一步跟各位报告。还有助教和学生维持一定比例的问题。因为很多班助教人数不足，跟课外组讨论，服学要砍助教，但是我们认为
这对缺乏助教的课程没有帮助。因此解决办法包括校内的商店可否取消九折优惠，我们认为这比增加学费还要有帮助。还有必须去分析一例一休、劳保等会实际影响TA的政策，找出问题点并分析。另外就是大一英文和毕业门槛。现在国文有3学分可以用通识抵免，但是大一英文没有。现在有两个解决方案，一个是比照国文用通识抵免，第二个是通过中高级英检就可以抵免。但是英文没有这么多课程，所以我们会制作一个课程清单评估那些课程适合与英文相抵免。体育男女分班，瑜珈班有女生班却没有男生班，我们坚持一比一或是混合开班，已经请人至体育处询问。转学生免괊蚺j一国文，原则上采３学分可以抵２学分，６学分可以抵４学分。临时动议包括服学取消必修。五月份有一个服学审查委员会，我们的目标是把服学和毕业门槛脱钩。目前课程是教务处开，但是由学委执行，所以我们也欢迎学委追踪这个议题，也会和学生会福利部三方一起合作。
理学院　黄泊羲：您刚刚提到普化、普物、普生课程停止追踪的原因是因为教务处回答这是各院系所自己决定，所以我想请问当初追踪这个议题的问题点是什么？问题点因此消失了吗？另外关于TA的部分，刚刚您提到取消九折优惠商家，我建议要研究一下经费分部，这也可能涉及契约，最近因为校长的论文事件又扣减5400万，我想这会影响到相关经费的使用，也请教委关注。 社科院　李政豪：资金来源的部分，我会跟主席说明并做后续追踪。
法学院　廖佑祥：请问两个问题。四年之内已通过中高级英检抵免大一英文。还有瑜珈课男女课程一比一的部分，建议教委调查一下同学的数量需求。 社科院　李政豪：瑜珈课的部分我们会在跟体育组确认。大一英文的抵免会去跟教务处做更细部的讨论。 理学院　许轩玮：一比一原则是怎么生成？ 社科院　李政豪：详细情形还需要询问教务处。 学务委员会 工学院　王羿方：二常至三常间没有召开学委。 法学院　白淘德：是否有追踪体育处的议题？ 工学院　王羿方：目前看起来没有太大异状。 总务委员会
法学院　廖佑祥：03月27日召开第二次总务委员会。有设计议题的制作表单。最后会和校规会和议长做确认。有请秘书处在粉丝专页上跟全校推广。福利部提出的脚踏车回收计画，蓝白线的讨论目前没有结论，倾向建议福利部去收集死车分布地点。确认无障碍设施的状况跟学校反映，再做进一步讨论。 法制委员会 理学院　黄泊羲：03月29日召开第二次法委。讨论事项包括选罢法修正、投票器以及简化投票的可能性。选罢法的修正由于争点尚待厘清，包括期中考期末考是否在选罢法期约计算。投票器的制作，我们的结论是等技术成形再讨论法规的修正。
委员会制度、预备会议登记委员会改为抽签简化程序、预算法第二十七条附带决议，由于委员会开会的时间到相当晚，最后变成各自发表意见的形式。 理学院　许轩玮：学生会的交接是否有法制化的规划？ 理学院　黄泊羲：该次法委只有讨论学代会组织，没有讨论其他部门的法制化进程。学生会的交接在上个学期的法委有列入讨论，有敦请活委和外委和学生会对应的部门列席讨论哪些资料必须被保存。但是上一个学期的讨论没有具体的成果，法委在后续会进行尝试。　 选举罢免监察委员会
理学院　黄泊羲：二常至三常间没有开会。上星期一有列席选委会例会，选委会业务也有持续追踪。 法学院　林彦廷：上次常会时选委会主席提到社科院跟法学院的票点合并的问题还在沟通中，不知道这个常会前的进程如何? 理学院　黄泊羲：票点合并在上次常会已经报告，选委会例会也已经做出正式做决定。合并的地点在社科院靠近法学院的出入口，对法学院的同学而言是隔一个马路。 法学院　林彦廷：我指的沟通不是指细节，而是指法律学院和社科院的意见有没有统合？ 理学院　黄泊羲：这并非选监委的业务范畴，可以请选委会待会报告。 三、本会秘书处报告
秘书长　黄思嘉：没有事情要报告。 四、校级会议代表报告 学生活动中心餐厅及福利社膳食督导小组艺文回馈金会议 议长　陈品于19时32分将主席地位交付副议长　黄序立。
管理学院　陈品：二常当天中午有去活大参加此会。活大餐厅的统包厂商有编列一些回馈金，会分给一些活动。今年承包十月到期，今年回馈金只有十个月的钱，所以会略为萎缩。至于会不会编列相同的艺文回馈金？会再讨论但不能保证。活大重新装潢，新增了很多设备，因为回收成本，所以会有所涨价，而高级音响设备和灯光设备分别要一些租金，场地费会从七百涨到一千，冷气费一千二涨到一千六。投影要五百，音响一千多，灯光两千，总共一个时段大约会多三千多元的成本。最后涨幅没有太大，是没有问题的，还在精算的阶段，会在学辅会审查，假如通过的话会在九
月实施此方案。 社科院　徐连毅：活大本身并不是拿来营利的，因此回收成本后价钱会调回来吗？ 管理学院　陈品：应该是不会调回来，因为租给学生本来就是赔本，校内涨幅为两千左右，但对校外是两万涨到三万。向学生本来就不可能回收成本，只能做到保养。此外，活大礼堂要改名成怡人堂，因为它是捐赠。根据法规，假如是捐赠物，学校就不能编列预算，所以活大现在也备感压力，因为再也拿不到相关经费。对学生的涨幅是尽可能缩小，这学期没涨价是因为那些设备还在保固期，精算后可能还得调整。因为学校不能编预算给他们后，他们若赤字，可能就没钱。
法学院　白淘德：估计不会调回来是因为艺术季部分学校给的有限。 管理学院　陈品：这是两件事情。艺术季是活大餐厅厂商会编列艺文回馈金。 法学院　廖佑祥：提出建议。希望以后厂商更新那个合约的话，可否编列一些钱来补助活大。礼堂比艺术季更能优惠学生。餐厅应该优先协助怡人堂。 管理学院　陈品：这东西不能保证，因为这东西会包含到很多。活大清真餐厅，基本上不能明文写出来，我与学生会长以及膳食委员会参与招标过程，到时可以再口头询问厂商。 理学院　黄泊羲：这部分定案了吗？
管理学院　陈品：会后其说打算要涨，并给与会学生代表参考调涨幅度。具体方案会在学辅会上表决。 理学院　黄泊羲：这东西还没定案，刚刚徐连毅提的很重要。可能因为捐赠，所以不能有经费。若真的无可奈何，必须调涨场地费，那场地费调涨部分乘以未来学生可能借场地的次数，那增加的成本是否符合比例？未来要和学校做详细讨论，避免学校做过度的调涨。 管理学院　陈品：目前对校外做的调涨较大。 法学院　白淘德：提出建议，学生完全无必要涨。 管理学院　陈品：场地费反映电价调涨，其他部分若不租借则不会有涨价问题。
副议长　黄序立于19时46分将主席地位交还议长　陈品。 五、学生代表加入或退出委员会报告 工学院　赖森奎退出学务委员会。 文学院　郭兆翊退出学务委员会。 理学院　黄泊羲加入学务委员会。 行政部门报告 一、学生会会长报告
学生会会长　吕姿燕：活动统整表单（会依照预算调整来修改表单，尚未完全定案）之后会公布。目前有三个工作专案小组正在运作，首先是台大和国北教的并校小组。将经历时间转到对校际、校方、会内、全校等等的资讯揭露与讨论。校方本身有个工作小组，目前没有决定召开时间。学生会暂缓问卷实施的调查。专案工作小组主要针对两个部分，第一部分是友善校园，针对心辅机制的检讨。第二部分是宗教饮食及空间，学校将会派员至南加大做相关考察，有个清单可以了解两校学生会有什么区别。除此之外还有外籍生事务，和前两部分环环相扣。外籍生来台适应不良，先
前街道的案子转介心辅机制。对于宗教饮食和学生会有意见交换，这方面应该更有弹性和友善。第三部分是外籍生事务，针对外籍生来台适应不良的状况城中权益小组。运作状况尚未开始。收集过去和城中相关的资料，城中对于权益争取的状况非常积极，正在内部讨论，希望有个更加有力的切入点由学生会做权益争取。负责人的遴选希望公开征选，目前预计在调整相关文案做负责人招募的活动。
理学院　黄泊羲：相关报告有寄给秘书处吗？关于心辅机制，已经开过两次会议，之前只有在大会上报告过一次，另外一次是什么时候开的，而且讨论了什么事情？请会长报告一下。另外根据刚刚月份执行状况，预算在上次常会并没有通过，请简单报告因应这样的状况，学生会在施政上有怎样的调整？
学生会会长　吕姿燕：口头解释会议内容。有一次会议没有学生代表，有点像第二会会议的会前会，和各院教室代表做会议。这次会议的内容为讨论第二次会议的内容应该要开什么，因此并无作出实质决议。两次辅导会议的讨论重点在于台大要不要和师大一样有个心辅导师机制的存在。一来可以减低导师的工作，二来可以加强系所与心辅的转介功能，目前还在密集讨论的阶段。总预算案在今天可能会审查通过。三月份施政上属于报销的状况，学生会在二常有提到，除了基本庶务以及上会期有科目的活动之外，学生会在进行内部调整，目前没有动用到预算的活动进行。
理学院　黄泊羲：上次财委有提到，根据预算法第28条，请会长就冻结的项目跟学代报告一下以方便决算审查。另外在校务会议上关于校长的论文案件，新闻部有进行相关报导，学代和不少学生自治前辈进行讨论，但学生会似乎没有进行表态。 学生会会长　吕姿燕：三月份冻支的预算包括杜鹃花节的租赁摊位，这部分由我自行吸收。学术部举办的博雅深夜食堂年金制度改革部分在上次开会已明示是例行活动部分，所以并无动支到预算。二常因为个人行程安排并未出席。学生会粉专在今晚九点发布学生会的立场声明，针对校方提出六点诉求。
法学院　白淘德：宗教友善的餐饮部分为何独厚伊斯兰教？另外想请问一下等一下发布的声明的大致内容。
学生会会长　吕姿燕：宗教友善的部分学生会的立场没有偏袒任何宗教。学生会也有和国际事务处合作作校内宗教分布调查。学生会的立场是回应科技部的公告，18篇论文中有10篇涉及违反学术伦理，其中8位作者确定违反学术伦理，而杨泮池校长有担任第二作者，行政责任上难辞其咎。因此学生会从这个立场出发发表六点诉求。以下摘录，我们待会发表的声明诉求包括校内行政单位在学术伦理事件研拟相关机制，满足调查程序的公开以及利益规避等基本条件，避免未来类似情事再度发生。校长在上次校务会议上曾提出不续任的请求，那我们希望在今年六月任期届满前可以꜊髡邢~务上的交接，甚至是主动辞职。我们也会在四月的临时校务会议上呼吁尊重校长不续任的意愿，并且代理或是遴选的程序，避免产生一个空窗的状态。 法学院　白淘德：为何学生会要发表声明？会不会不表态是更好的选择？那份连署名单有现任学生会成员吗？ 学生会会长　吕姿燕：那份连署名单没有现任学生会成员。我的看法是事关学生权益的事件上，不表态是实质上的冷漠。
理学院　黄泊羲：肯定此举动，发声明是一件好事。但是在上次校务会议上，对于不续任，会长您的发言有点慰留态度。虽然您在各版与粉专上有解释，但是您的态度还是倾向站在慰留立场上，这与您提到的声明内容相比有很大的转变。 学生会会长　吕姿燕：我发言的强度和清晰度恐怕不清楚。我是用较柔和的文字去做回应，所以造成您的误会。我个人认为，应在调查结果出来后再作审判。
理学院　黄泊羲：我有旁听上次的校务会议，您的理由我有清楚。如果照刚才您的回答，依照审议决结果去做表态。您怎么看教育部与科技部的审议结果？九点要发布的声明是否能让我们先看文字内容？您的态度会怎么又影响九点的声明？ 学生会会长　吕姿燕：我认为这是基于专业调查作出的结果，对此我很难评论，只能就现有公布的资料去做理性声明。声明的内容刚刚已经与学代大致说过，等一下可以讨论。 法学院　林彦廷：学生会依例每学期都会公布期中和期末的施政报告。但是点进去官网看只有更新到104-1的期中报告。
学生会会长　吕姿燕：这的确是学生会的疏忽。其他部分会再向之前的团队做追讨。本会期的施政报告会以懒人包的方式呈现，目前正在由秘书部产出。活动规划上除了理念可公开外，有些并不是那么的确定。考虑到总预算案没通过，所以并没有提早放上去。 社科院　李政豪：关于外籍生事务，很多外籍生在课业上面临许多问题，请问会长有什么看法？
学生会会长　吕姿燕：跟各位说明一下学生会第一件收到的外籍生心辅事务。该名学生的成绩不甚理想，而且在语言沟通和人际关系上不甚理想导致心理上的压力。当时的情况是他已经被二一，面临退学的危机，其朋友向学生会寻求协助。福利部有和学务长讨论这个事情，包括提出在制度面上的修正，例如提出一些证明能否延缓其退学。目前还在沟通的阶段，因为牵涉到很多制度的修正。若学代有更好建议，欢迎一同去讨论。 法学院　白淘德：中生纳保议题，学生会是否有声援？ 学生会会长　吕姿燕：上学期学生会有参与连署。
文学院　许毅全：心辅制度有多大的强制性？假如是强制必须和其互动会不会造成学生的困扰？ 学生会会长　吕姿燕：以师大为例，师大每个系所将导师费减半去雇用一个专职的心辅人力，扮演类似导师的功能。负责的内容有四部分。包括安心就学、经济协助、住宿服务、生活教育偏差行为导正。就像是班上和大家很熟悉的朋友。这些老师若察觉学生有需要帮忙之处，会直接做一些转介。 文学院　许毅全：心辅师要在哪些地方进行互动？会不会因为这个新制度出现而有新的班会课？
学生会会长　吕姿燕：不会有班会课的形式，只是和老师聊天。除了心辅机制和学生的转介之外还会轮值住校辅导因应突发事件。并非强制性的互动。 理学院　许轩玮：你的施政理念上，有各部门内部评量机制，请问如何履行？ 学生会会长　吕姿燕：针对行政团队内部的咎责机制，由各部部长去设定每个活动的停损点，但是不会公开给外界去做评量。 理学院　许轩玮：我看你的流程，第一阶段是制定一个KPI，下一步是送到学代会通过，再下一步才是会内检视。至少告诉学代会你们订定的停损点在？你们要如何实施？
学生会会长　吕姿燕：我不太理解你问题重点是？给财委审查然后通过。预算还没通过，无法各部门保证什么活动能做。 理学院　许轩玮：上面写三四五，怎么看都像是你们会先送到学代会，你现在把它移到后面我不太懂？ 学生会会长　吕姿燕：这并不表示行政团队内部的检视需要交给学代会。第一部分，立法部门对于行政部门的监督。希望有第二层有内部自我检视的机制。 理学院　许轩玮：举任何一个部门，有订立好了？
学生会会长　吕姿燕：当一个部门说要举办讲座时，他们会给我一个讲师清单，若前三顺位皆无邀请到，此活动可能会停止。行法部门的自我评估一直都有在做。送交大会是比较被动的事。 理学院　许轩玮：停损点为何不能公开？ 学生会会长　吕姿燕：并没有一定要公开或是不能公开。决定不公开的原因是希望保留给干部一个弹性的空间。这个停损点是给行政部门内部自己评量的。这个有行政裁量上的问题。 许轩玮：这个停损点可以公开吗？ 学生会会长　吕姿燕：恐怕不能。 文学院　周允梵：请承诺将各部门停损点书面送达学代会？
学生会会长　吕姿燕：我想知道理由。 文学院　周允梵：活动规划细节内容供学代会监督是行政和立法部门互动的基础模式。 学生会会长　吕姿燕：学生会已经有将企划书送到大会。但是依据什么法源，学生会要将自我审查机制送至学代会？我认为这是行政部门的内部机制，无权要求学生会承诺公开。 文学院　周允梵：这件事就是一个供学代会检视监督的标准。如果会长认为没有法源依据，我们可以在预算书后面加一个附加决议来完备程序。我想了解的是学生会如果很不想公开的话应该要有更有力的理由，而不是以行政裁量作为推托之词。
学生会会长　吕姿燕：这是会内的效益评估。学代会可以在预算上要求做一个附加决议，但我认为这实质上是杯葛，依法我们已经有将企画书送交委员会审查，至于这个KPI是否要做为预算案通过的必要条件，行政部门是采保留态度。 议长　陈品于20时59分宣布休会六分钟。 议长　陈品于21时11分宣布复会。
文学院　周允梵：整理一下刚刚的讨论，学生会业务执行的停损点本来就该列在企划书上。这个东西确实存在，但会长觉得没有必要公开。我个人认为是一件很奇怪的说法，标准的存在就是应该要被达成。依照学生会的评估去做一些较宽裕的估量。应要有最低标准供外界评估。学代会不希望到活动结束以后进行一些事后检讨，这些检讨不见得有办法如实去做到一些改良，活动进行中如果有学代会去检视这些规划，我个人认为不无不可。 学生会会长　吕姿燕：这是建议还是提问？
文学院　周允梵：这是根据我的立场，应该建立一套标准以供检视。我觉得应该要公开这个可供检视的资料。 学生会会长　吕姿燕：学代会监督学生会是法规订定的，但我觉得过程应该建立在委员会审查之上，不应该是所有行动，我认为有逾越权力分立的范围。 文学院　周允梵：我希望学代会可以让学生会变得更好。而不是在活动结束后去做一些无用的纠正和弹劾。我的用意是希望可以在学生会没有注意到的时候帮学生会一把。
学生会会长　吕姿燕：但这些不符合监督的范畴吧？行政部门应该要对自己负责，不一定要将检视标准全部公开。检讨无法如实地反映到活动上，我认为这是交接、传承上的问题。 文学院　周允梵：我的意思是学生会不像一个政府机关，假如被纠正或纠举就必须担负政治责任，因为学生会的任期只有一年，这些作为很难实质上影响学生会的施政。我的本意是帮助学生会一起处理问题。
理学院　黄泊羲：会长跟允梵学代交锋的蛮激烈，大家的情绪可以先缓和一下。我想问题点并非这么冲突。学生会有其裁量范围，允梵学代是希望学生会有明确的一些活动内容的设定，活委只是个做一个知情的动作。如果后续发生状况学代会比较好掌握，也避免对学生会的误解。只要双方都遵循两会彼此沟通的原则，我想这样就足够，两位不用太紧张。 法学院　白淘德：我认为学生会要做什么活动是学生会自己的事情，我们能做的就是去监督学生会有没有按照这个计画走。我支持不用把所有事情都跟学代会讲，但如果学生会没有按照计画走，我们就该依照法规来检讨。
学生会会长　吕姿燕：这是决算检讨的范围。 理学院　许轩玮：关于学生会和学代会的监督机制绝对不会只有在例行常会上，在第二十八届的时候，学生会在活委会有定期时间去报告学生会做的活动，活委会给一些建议。企划书无法看出一个明确的时程表，或是大致上的期待，那么遑论活委？这也是为什么我们需要知道一个活动的停损点。监督上手段的困难，没时间提任何纠正与弹劾，最有效的方法就是活委一次又一次去进行一个监督的手段。个人看法是，企划书本来就要有明确的时程和效益。如果学生会能够让活动委员会随时知道活动进度，当然也非常欢迎。
学生会会长　吕姿燕：学生会不介意和活委做活动后续的讨论。预算是事前审核，成效是事后审核，这是我想强调的事情。 议长　陈品于21时34分裁示休会，预计15分钟后于活大复会。 议长　陈品于21时59分宣布复会。 医学院　黄序立：因此我的问题是关于校级会议代表之间的联系，在这个会期还有具体的规划吗？校级会议的学生代表来自各学院的院学会会长以及生治会，彼此之间没有沟通平台，因此非常有赖会长居中协调。
学生会会长　吕姿燕：以往校务会议学生代表的出席率的确不甚理想。与各院学生代表的联系上，我们有建立一个包含各院学生代表的对话框，所有事情都会在里面讨论和交流。至于出席率，我的看法是各学院的学生代表有权利对自己关注的事务进行表态。由于03月18日的校务会议并没有突发状况，相比之下上学期有关国北教并校案的那次校务会议，也就是105-2的第二次校务会议学生代表出席的状况就比较踊跃。
医学院　黄序立：我本人也在那个对话框里，但是就我的观察，很可惜的是那个对话框并没有发挥应有的功能。上一个会期的校务会议出席踊跃不仅是因为议程重要，还包括学生会积极地串联和动员各院学生会的代表出席。就我所知各院院学生会的会长平常处理会内事务就非常忙碌，很难有时间去厘清校务会议讨论事项的脉络和细节，因此非常仰赖三会代表去进行协调，尤其是学生会长，不管是影响力还是受关注的程度都超过其他代表。
学生会会长　吕姿燕：我同意黄学代所说，三会代表尤其是学生会有义务去传达校务会议的资讯。但是每个学院对这个事情有不同的理解，所以我们能做的是串联所有学生代表出席会议，并鼓励大家发表自己的看法。 理学院　许轩玮：在最后十天内，学生会要怎么去理解大部分学生的真实想法？
学生会会长　吕姿燕：学生会做任何声明都是从学生权益立场出发，不论校长是否续任，学生会的立场都是维护学校名誉和正常的学术环境，因此不会就校长序续不续任多作评论，主要焦点会放在校长辞职后，是否对于学生权益有实质影响。因此在声明的第一段，描述了调查结果，希望让学生更加了解事情。我们会尽速思考是否有其他方式让同学了解此事件的来龙去脉。 学生代表质询 无学生代表质询。 提案讨论 一、学生会105-2会期总预算案 议长　陈品：105-2总预算案之讨论，现在进入二读程序。学生会已在星期二附上会产清册。 采举手表决。
赞成10票；反对0票。 本案二读通过。 文学院　解富舜：提议迳付三读。 多名学代附议，本案进入三读程序。 采举手表决。 赞成13票；反对0票。 学生会105-2会期总预算案三读通过。 临时动议 理学院　许轩玮：提议追认第四次财委效力。 多人附议，采无异议决。 无异议，一读通过。 工学院　林后维：提议迳付二读。 多人附议，采无异议决。 无异议，二读通过。 第四次财委效力追认案通过。 自由发言 文学院 　解富舜：感谢议长让我们12点前回家。 医学院
　黄序立：提醒各位学代请假都要在常会开会前三天，要是逾期请假，就会被处分。然后请纪委委员常会后留下开会。 宣布散会（2017年03月31日22时33分）