※ [本文转录自 NTUSA 看板]
作者: darkelf328 (西瓜西瓜大西瓜) 看板: NTUSA
标题: [福利] 百大砍树趣？
时间: Sun Mar 15 00:44:50 2009
不知大家是否有注意到，前阵子辛亥路后门停车场与社会系馆旁的树被砍了
松鼠无家可归，令人感到难过
于是有人蒐集照片作成了影片：http://www.youtube.com/watch?v=5JWKktpqvVU
其实，树木并不是被砍掉了
而是为了社科院兴建工程而必须移植
只是，这样近乎整颗砍掉的移植方式真的恰当吗？
让我们看看台大绿美化小组的台湾大学校总区树木系统规划案报告书：
http://homepage.ntu.edu.tw/~cpo/committee/appendix/97/97-9/appendix_4.pdf
在报告书第58页，国立台湾大学校园树木移植规范中
我们可以看见校方对树木移植是定有完整规范的
据总务处事务组与营缮组表示，这样的规范都有写入合约之中；
如果移植后一年内树木存活率低于80％，厂商就必须赔偿
其中基地内有颗樟树，如果死掉的话厂商甚至要赔40万元。
然而，种点并不在于树木死掉后学校可以获得多少赔偿
重点在于，树木是否有妥善移植？等树死掉之后才赔钱就不算有保护到树木了
我们可以看到，这次移树的过程中，厂商似乎有诸多瑕疵：
比如公告与编号不完善、枝干修剪过多（几乎全修剪掉了）等等
而总务处与建筑师多为土木人才，不是很懂植物，也因此难以确实监工。
在3/11绿美化小组与校规小组联席会议中，学生会反映了这个问题
并于3/13偕同厂商、建筑师、总务处、森林系罗老师跟郭老师，进行现场会勘
以下是会勘经过：
一开始主要是老师在电厂商，重点如下：
1.断根方面采用挖土机太粗糙（挖土机只能挖土，断根应该是以人工处理）
2.土球的半径明显过小，合约中规范半径要树干直径的三到五倍，实际上只有一倍
3.主干枝截剪过当、枝叶保留过少。老师认为以原树高来讲，应该要保留到三层楼左右；
另外将细枝全部裁剪也不对，只剩粗干的话，枝叶的再生会非常慢
（合约上主干枝只能剪1/3、枝叶疏剪比例是1/2）
4.在目前进行断根作业的话，预定会在五月左右搬迁（合约限期5/31完工）
这样二次断根的树木可能会来不及长出新根，而且五六月其实不适合移植
移植季节一般是11~3月，会因树而异，不过本案中的树种是如此。
森林系老师先行离开后，厂商开始吐苦水
认为合约中也有写：以搬运方便为考量。因此主张那些数据只是参考的原则性规定
但总务处仍要厂商照办
厂商回答：要按照合约中的截剪比例与土球半径规范的话
树的体积增加，运费会变五倍（！），这样总务处给的钱不够。
总务处只好请厂商估出费用后，再商量追加。
除了费用问题之外，
另一个问题是：这个工程本来去年十二月就该发包（算好十二月开工，三月正可移植）
结果工程发包延宕，二月才开标
才造成不得不在五六月移植树木的情形。
如果为了保护树木，要等到合适季节（今年冬天）再移植
将会会影响社科院的工程进度
因为社科院新建工程今年必须执行一亿六千万的预算
若是预算执行不完，最惨的话可能会被收回预算而盖不成...
最后总务处决议，还是要照森林系老师专业意见的指示与合约规范施工
总务处之后也会加强监工
至于相关时程与预算冲击，总务处则要再行研究
后续有任何进展，学生会将第一时间揭露相关资讯。
第二十一届学生会 福利部 2009.03.15