[转录]会长周记about新文院

楼主: pmtinameow (Tina喵)   2008-12-30 19:54:50
※ [本文转录自 NTUSA 看板]
作者: workinfloat (workinfloat) 看板: NTUSA
标题: 会长周记 :) 08.12.29
时间: Tue Dec 30 01:08:16 2008
Dear NTU,
生活一不小心就会过于沉默。上课、下课,开会、散会,
按照行程一个接一个,该唸书就唸书、该准备资料就准备资料
,没什么喜怒哀乐,乖乖负责任,听身边的人说话。上礼拜还
  在感冒。戴着口罩开会有一个好处,很容易专心纪录,像是上
  课一样地抄笔记,把委员说过的话都记录下来。礼拜三的校规
  小组正是一个适合纪录的会议,好多有趣的发言和讨论。
这次的校规小组,建筑师主要是介绍三个方案的优缺点以
  及各方接口关系。有几个特点是建筑师特别考量的:
  (1)建物都尽量保持退缩,让校门口维持原有的开阔意象。
(2)强调与社区的关系,设有讲堂、书店等人文开放空间。
  (3)以三合院或四合院的概念设计量体。
  (4)面椰林大道楼层维持五楼以下。
  (5)创设许多“虚空间”以降低高楼压迫感。
而校规小组的委员认为,无论是哪一案,共通的问题就是
  量体过大。在众所瞩目的校门口、邻接人来人往的新生南路侧
  ,高达十楼、十一楼的建筑物势必会受到教育部以及都审的关
  切。不只一个委员提出疑问:“文学院真的需要这么多空间吗
  ?捐赠单位能负担的起吗?”甚至,还有委员质疑,“高达44%
  的公设有必要吗?为什么不降低公设比,让量体降低高度?”
除此之外,第三案横跨农陈馆的大型结构也受到关爱。两
  侧建筑物将会需要很大的结构体,必须谨慎地处理。而做不做
  的成是一个问题,适法性又是另外一个问题:被鉴定需要保留
  的农陈馆,能否让建筑物跨越其上?(后来林峰田教授回应:
  第三案的横跨结构没有问题,前有小巨蛋的案例。)
另外,第一案挑高七层楼的设计,也有委员就避震的角度
  建议。特别是,如果因为结构的考量又使用巨大的梁柱,会破
  坏原本的设计理念。
关于建物特色的部份,意见更是五花八门。关于三/四合
  院的设计,有委员不建议闭锁式的系所空间,认为应该避免中
  庭的出现。而配合椰林大道两边建物的建筑语汇,山墙、拱窗
  等特色,也是多次会议来被再三强调的重点。虽然建筑师这次
  带来的设计尚称简略,还未处理建物的“表情”;不过,已经
  有委员认为人文大楼的关系应该更贴近校园,将开口与校门口
  圆环一带做更紧密的处理。“目前看起来比较像是一栋商业大
  楼,不像是校园里的建物。”
其实这些批评讨论是很直接的。几次会议下来,我不只一
  次听到与会者当着建筑师的面说:“我无法想像有一栋这么丑
  的大楼在学校校门口!”校规小组的委员也会相当不客气地对
  建筑师简学义说:“你可能对台大没有什么感情,可是你要知
  道,这不是你发挥艺术的创作品,这是台大的校门口!”
关于与校园现有建筑的对话,更是被一再地强调。我想,
  作为一个专业的建筑师,被耳提面命地要求考量山墙、拱窗、
  十三面砖,或许不是太好受的经验吧。
    当然也有很多非常具体的建议。例如,与会者中唯二(除
  了简学义就是他啦)拥有建筑师执照的刘可强教授,就对于公
  设比例发表看法。44%的公设可能会面临的问题是维护单位的
  高成本,包含能源以及清洁支出,以及捐赠单位的意愿影响。
  他同时也就椰林大道上传统建物特色的讨论做回应,认为不能
  否定中庭的设计,因为例如旧总图就是一个“日”字型的建筑。
其他的委员也从各种不同的角度提供意见,例如就绿带延
  伸的考量而言,第二案是比较能够延续新生南路一带绿荫的方
  向。又例如,新生南路作为正式出口,对于校园交通政策、维
  安会有所影响,故建议仅保留给行人进出。
整个校规小组会议讨论非常丰富,我虽然吃了感冒药,脑
  筋昏昏沉沉;不过在一边听得也很起劲。会议进行到一半,台
  文所柯庆明老师的发言也让我印象深刻。他回应委员们认为量
  体过大的问题,向大家保证:“文学院真的、真的需要这么多
  空间。”多少年来文学院不断在狭小的研究空间中求生存,在
  整个校园的发展规划当中,一直是弱势。好不容易,有人愿意
  捐赠,文学院真的需要这一次机会。
他说,台静农老师那一辈,是八个教师分一间研究室,面
  对面地分享办公桌。“我自己的研究室只有八坪,放一点书就
  转不过身。我生平拥有过最大的办公室是我在成大当客座的时
  候。而现在,人文大楼里,我们的研究室也只有四坪。”柯庆
  明老师苦笑说,因为文学院的人温良恭俭让吗?他们又负担了
  全校多少共同必修、通识学分呢?“放一点书不过分吧?”
以前隐隐约约总觉得,文院院长叶国良开公听会的时候火
  气很大;现在比较可以理解了。如果真是一个等了二十年的机
  会,如果真是这么迫切的需要,或许我也会下意识地把所有批
  评都当作是要防御的对象吧。
最后,这一次的会议就在充分交流意见之后结束;建筑师
  会就讨论的内容继续修改,在校务发展委员会上再呈现三案。
  大家可以参考公开的pdf档案,http://tinyurl.com/5qc6pl
好长的文章,感谢大家有耐心看完.. :)
菁芳 08.12.29
作者: entomosandra (SANDRA)   0000-00-00 00:00:00
)

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com