→ oodh:不是 因为效力可议不如不办 而是 已经决定要让民意展现 12/28 00:14
→ oodh:在这么多方法里偏偏找最可议的 不在乎 表示效力的降低 12/28 00:15
→ oodh:意味着 推动者心中有比 让 人民意思得以表示 更重要的事 12/28 00:16
→ oodh:想借着公投达成 而这次效力可议的表示行为 又会成为世界看待 12/28 00:17
→ oodh:台湾人民的 纪录参考 如我所言 真心希望台湾人民在未来得以 12/28 00:18
→ oodh:用公投来决定 或向 国际表示意思的人 都不该放任这种利用行为 12/28 00:19
推 oodh:至于“都办了 投赞成总比投反对 对台湾更有利”这样的说法 12/28 00:21
→ oodh:就和被坏学生勒索 交出来总比被揍一顿好 一样 短时间是这样 12/28 00:25
→ oodh:好像投赞成让它过 比较不会被外国看扁 但 此同时那个坏学生 12/28 00:28
→ oodh:会接收到“这家伙弱”的讯息，下次再来(事实上明年有两次) 12/28 00:28
→ oodh:然后每次见到面(大选)都敲一次 这样 真的对台湾好吗？ 12/28 00:29
→ oodh:台湾人大大方方地把这次公投破梗 让国际知道这次公投无意义 12/28 00:30
→ oodh:1.相对不用担心投出来不过的引申效应 2.保留日后公投公信力 12/28 00:30
→ oodh:不是更好吗？ 至于法理上，我不是因为投审会才反对的 12/28 00:31
→ oodh:你可以从“公投”、“咨询性公投”、“向国外发声”的转换看 12/28 00:32
→ oodh:的出来 就连发动者本身对公投的法理立足点都苦苦寻找说法 12/28 00:32
→ oodh:台湾 中华民国政府 在确实用台湾之名申请入联后 再办这公投 12/28 00:33
→ oodh:本身就和公投法立法的目的相违背 投了不过照作的行为也违背 12/28 00:34
→ oodh:这是为何我反对的原因 也是为何推动者一再换说法的原因 12/28 00:34
推 oodh:不过 很高兴并感谢 原发文者回应 12/28 00:37
歹势，因为最近买了战国BASARA的英雄外传，所以一直没回你
顺带一提，这外传还真好玩XD
一不小心就一直玩下去
首先，我对你把公投比喻为被坏学生绑架有些不能认同。如果执政阶级与公民社会是处
于绝对对立的假设下，这个说法也许行得通，但是，台湾很明显的还不至于如此，虽然
扁政府不能说做的好，但也没有到说必须完全将他们视为敌人，除之后快。
如果要我比喻的话，这个公投就好像是流氓a拿着刀子说“我要强奸你！”然后流氓b因
为也想干你所以就怂恿你说“快叫救命，不然没人知道你会被强奸！”那么，虽然流氓b
的意图明显不正义，但你能说这是错的吗？也许流氓b也是一手拿着ky一手拿着西瓜刀在
跟你说话，但是我们明明心里很干，却无法说出除了叫救命以外还有什么方法，虽然我
会选择踹他卵蛋然后报警......
再者，“公民投票法”本身就是充满了问题，你所提及的部份事实上不只入联公投有，
这次的反贪腐公投也是一样。仔细想想，如果这个议题真的“重大违法”，那么行政机
关要想强行通过，按照正常的逻辑思考应该会有所谓的制衡措施才对，而立法院或是司
法院应当能够担负起这个责任啊，为什么行政权看起来如此无法动摇？朔其根本，所谓
的五权分立一直都不曾实现过，也不曾被完善规划过。而既然政府权力分立的架构都是
不完整的，又怎么能奢望能有至善至美的法令呢？
所以，真正的问题不在“入联公投”，而是在于“公民投票法”、“政府架构”、“政
党制度”。
很高兴能跟不同意见的人互相交流。