1.媒体来源:经济日报
2.完整新闻标题:厘清独董争议 别让外行管内行
3.完整新闻内文:
2018-05-11 00:42经济日报 社论
台大校长遴选引发争议，起因于教育部认为管中闵教授在台大与企业签订产学合作与学术
回馈金契约之前，即已当选就任独立董事，以及审计委员会和薪酬委员会委员，属于偷跑
的行为。其实从专业角度来看，应是教育部及跨部会小组（主要为法界的官员或学者）完
全缺乏产业实务的经验，“外行管制内行”所致，却衍生诸多后遗症，包括产学合作不进
反退，学用落差扩大，大学竞争力愈来愈差，人才继续外流，最后妨碍经济发展和公司治
理。
投资股票的民众都知道，上市企业的股东会以及董事会大多在5、6月举行，教授即使获得
提名为下届独董的候选人，在股东会投票确定当选之前，没有人敢要求学校同意，企业也
不可能在独董提名人确定当选前和校方签订产学合作或回馈金合约。教授一定是在确定当
选独董之后，才有可能向校方申请同意，并由企业与校方订立产学合作与学术回馈金契约
。
教育部认为管教授于企业与台大签约前，即出任台湾大独董属于偷跑，这就好像政府要求
孕妇必须先有出生证明才能生小孩一样没有道理，竟认为生小孩之后才拿到出生证明是偷
跑的行为，不是荒谬至极吗？独董事务的主管机关金管会主委顾立雄竟然也附和教育部，
表示独董若未取得学校同意、产学合作契约，就不应该就任、参与董事会决议，否则有害
公司治理，还说不参加董事会就没有责任，这种说法令人骇异，等于说目前国立大学教授
担任独董几乎全部违法，而且暗示董事可以不开会而规避责任。
真相是，独董当选之后，董事会通常马上召开运作，并成立审计、薪酬委员会等，独董当
然要就任并参与，从公司的角度来看，这才是公司治理的正办。如果独董要等合约签订才
能就任，则企业的董事会就会出现空窗期，万一企业出事，独董也脱不了责任，这才真正
会妨害到公司治理。
台大校长遴选案也反映出政府对于独董的待遇和功能有许多误解。依据证券交易法的规定
，独董应具备专业知识，持股及兼职也受限，且于执行业务范围内应保持独立性，不得与
公司有直接或间接之利害关系，还有消极的资格限制等等。审计委员会应由全体独董组成
，薪酬委员会也大多由独董担任，可见得独董的责任非常重大，而且独董可以协助投资大
众监督大股东及经营团队是否有损害股东权益的不当作为，也可以将学界的专业知识，应
用于协助企业创造更高的附加价值。
事实上，独董的待遇大部分都不是很高，九成以上独董每年酬劳在200万元之下，承担的
风险和责任与酬劳不成正比，因此过去三年就发生独董跳船潮。政府最近一连串的举措，
极可能打击学界教授担任独董的诱因，也使得企业在公司治理上面临独董缺才的困境。
再从产学合作的角度来看，独董可使学界有机会学以致用，参与并了解企业运作，受教的
学生就能学到实务经验，毕业就不致出现学用落差；企业也可以引进专业人才，吸收创意
和研发成果，提升企业的营运绩效。
独董的设计绝对有助于教育部亟想提升的产学合作，可惜教育部不了解产业，又不像企业
的人资部门积极设法让“人尽其才”，反而充满管制思维，金管会要求证交所及柜买中心
彻查上市柜公司独董兼职，恐怕会降低国立大学教授担任独董的意愿，业界也就不愿意从
国立大学找寻独董人才，结果就是伤害公司治理和产学合作，限缩学校老师参与企业运作
实务的机会，业界也找不到学以致用的教师，最后的结果就是“人禁其才”，没有实务经
验的大学老师教出来的大学生，难以符合产业的需求，学用落差愈来愈大，产学合作有名
无实，人才继续流失，只会让台湾的闷经济更闷。
4.完整新闻连结 (或短网址):
https://money.udn.com/money/story/5628/3135860
5.备注:民进党该醒醒了，不懂法律在说什么违法？