(我怎么有每篇文章越来越像的错觉?)
(而且好长)
FB连结：
https://www.facebook.com/NTUSA/posts/1933294096691749
内文：
今日临时校务会议就生农学院官俊荣教授、理学院徐永丰教授所提之修正案“教育部应依
大学法处理遴选结果，尽速发聘，必要时应依法提出救济；并且，在新校长就任前，全校
应由郭大维代理校长行使完整校长职权”，以相对多数表决进行决议，并获赞成77票、反
对30票、空白3票、废票0票通过。
　
然而，于会议过程中，各会议代表讨论并未聚焦，校方未能正视独董兼职等问题，恐将难
以杜绝此次遴选所引发之各种争议，遑论达成使教育部同意聘任之效果。此乃源于台大对
于过往便宜行事的行政程序所造成之疏失，并仍不断以惯例、通案等说词回应。尽管学生
会与各代表多次要求校方说明并检视制度缺漏，行政团队却依然消极面对，仅以旧有的论
述重复回应，多次发言更显缺法律认知。
　
诚然，台大今日最终决议，要求教育部聘任管教授为校长，并确定郭大维校长之完整职权
地位。然而，校方未对遴选结果公布至今的不同质疑，做出厘清与反驳，并承认过去行政
团队的疏失、检讨制度、弥补缺漏，就是让另外百余位同样追认的教授、更多往返中国的
研究人员、所有承受论文发表压力的学术工作者，随时处于标准模糊、界线不明的险境中
。忽略体制上根本的问题，将会使未来大学自主争议持续爆发。
　
学生会此次针对遴选争议之提案，无非是希望不仅能够决定台大的下一步，更要厘清争议
才得以继续前进。本次临时校务会议中，此提案获得会议代表支持附议，最后表决以14票
之差而未能通过，所提出之三点修正动议如下：
　
1.全面检视并检讨台大涉及此次争议之有关法规及行政程序，避免师生再因制度缺漏而陷
争议，并提校务会议报告。
2.落实大学自主与校园自治，应重新调整校长遴选委员会、校务会议之代表组成，减少教
育部、社会公正人士代表，并提高学生、职员代表比例。
3.常态性维持意见表达区之设置，任何人不得因特定议题、立场进行限制。
　
我们认为，这样的结果并不是结束，而是一个开始。由14票之差可以知道，不只是学生，
其实校内仍是有许多老师支持“大学自治”应以学生作为主体，我们不但感谢这些教授的
支持，更期待能保障整所大学的言论自由。争议至今，除了应要综结具体的事实认定、充
分的法律论述外，更应积极、负责任地检视制度、改善现有弊病，以落实大学自主与校园
自治。因此，学生会将持续在本学期第二次校务会议（6月9日）中提案，也强烈要求今日
投下反对票的校务会议代表们切勿逃避争议，应更加积极重视学生的意见，保障所有大学
教职员工生的权益。

继续跳针

所以我们要在6/9 号前 罢免现任学生会成员搂?

摘要：与我们理念不同的投票无效，请尊重民主程序

学生会现在知道当别人狗搞的学校不鸟你的可悲了吧

这群人怎么有脸继续用学生会名义在发个人政治文

干gn你帮他发不就是宣传桩脚吗xddddddd

所谓的桩脚不是至少要是学生代表吗？ 或是当过至少我的认知是这样。如果中坜理性的ry妹认为拉票就是桩脚 那我没办法反驳你。因为我被你归类成挺管 归类成无脑的人。只有像你们一样聪明、无私又自掐的人才能反管。

要修正遴委会跟校务会议代表比例是不是应该跟立法院说，大学法都有规定，来校务会议鬼打墙？

第一点如果只是要检讨并报告的话还不涉及到立法院吧？

好ㄅ我以为桩脚是宣传的意思 看来4窝涉世未深

看来的确是这样 XDDD 没关系 你以后懂就好我们一起成长 >"< 希望不要因为挺管反管就反目<3

这次是要解决目前的问题，结果这家伙东扯西扯完全无法提出要怎么解决眼前问题，没错你说制度有问题需要修正，但是可以先解决眼前问题再谈如何修正制度吗？

因为眼前的问题已经被决定啦，就是不要鸟教育部这个提案明显跟眼前问题无关，但还是进入讨论与表决

还在独董呀，来点新的好吗？

我觉得这可以说明这次校务会议没有只专注在眼前的问题上这个提案其实跟台大目前的决定没有冲突

同意楼上，学生会(不是学代会)的提案确实有其道理在，但这次会议主要目的是解决教育部要求重启遴选的问题，加上他们把三件事绑在一起讲，被挡不意外

长篇大论的…废话？

别这样 法律系的职业病

三件事一起讲的确是...第2点这种权力要重新分配的事情绑一起感觉就是想偷渡XD

本来就应该要提高学生代表比例

但这种事分开比较好吧？1,3我认为很合理，2可能也是，但阻力绝对很大。绑一起被打枪又可以说嘴学校不在乎1,3了虽然我觉得他们可能真的不在乎XDD

事情有轻重缓急，如果在错的时间点提出对的建议依旧无用，眼下的问题是如何解决台大校长悬缺，这时要提制度改革自然是徒劳无功，该知道如何do thing right，而不是只会do right thing.

既然还有时间让这种跟最重要事项完全无关的提案被讨论及表决，我会觉得这表示他们时间跟精力都还有余俗而且只差14票也代表了许多人认为继续讨论是没问题的

我们会一直投一直投投到过为止XD

不表决说不民主，表决告诉你跟今天主题无关说表决了代表很重要，应该是这种逻辑吧

啊不是很会搁置？我倒觉得都表决了还在说这不重要是啥鬼？投否是会比较省时间？觉得投否比投是还省时间又是什么逻辑？以后要是有人被拖去墙角肛，记得请他说否，事情就会一下子就过去了呢

这不就是要学校重启才会比较快有校长的逻辑吗？

林会长还直接呛教授没法律常识欸~佩服！

重启选陈若水真的会快很多啊XDDD被肛说否不会比较快，不要反抗却会，不一样的

人家都直接说对法律不熟了还被呛，看来就算是校务代表，没念过法律都不好意思发言了。而且法学院代表更有趣XDD被问了两次风险评估、法律分析，结果都顾左右而言他XDD

完全看不懂某人想表达什么，可能比当事人更有解释权吧法学院代表不是暗示打官司可能会输，还是乖点好吗？

没啊～只是佩服而已。btw，真没看出有暗示什么。只看到问题很严重，三分钟说不完XDD这态度真的很有趣。是法学院的习惯吗？

我比较好奇郑秀玲跟管的八卦>///<

有吧，他提了两次法院不一定支持，然后要内部好好再讨论…

说真的，法院不一定支持，跟法院不一定不支持，差在哪？更何况，一堆人不就是在追，希望他能给评估吗？

“应更加积极重视学生(?)的意见”

推

要改制度我没意见只是请校方小心某些人的目的是要推翻校长连选的结果。'遴'选。

更加注重职业学生意见才对

职业学生阿，恶心

恶心