※ 引述《Wasserturm (Arrrrrrrr)》之铭言：
:
: 这边我有个疑问
: 你说父权代表的是社会中某种权力压迫型态，
: 在这个压迫型态底下有人得利、也有人受压迫。
: 尽管性别无法决定谁得利受压迫，
: 但是男女各自会遇到的问题完全不同，
: 怎么比较两边受到的负面影响、
: 谁是最大宗的受害者、
: 谁经常或是无意扮演加害者，
: 这些当然可以拿来吵这个社会制度是由谁造成、哪个群体该为此负责。
: 但是，不可否认的是，性别不会决定你到底是加害者还是受害者，
: 反而是你的社会地位决定你能去支持着个体制还是一起破除这个弊端。
: 正如当你是男性主管的时候，
: 你可以决定不要废除性别同工不同酬。
: 当你是个人缘不错的女生的时候，
: 你可以不要把爱慕者当成工具使用。
: 而你也提到
: 父，这个形容词并不足以完善的形容这个不公的现象，
: 大家也知道父权这个名词隐含着地图砲的效果。
: 可是为什么不是借由换一个中性的词去描述现象，
: 而是不断去切割自己不是想开地图砲?
直接回应一篇，手边没有资料只能粗浅的回应
父权的意思是在家父长式的社会结构下，男性支配女性，年长男性支配年轻男性的权力结
构。
这个概念放在相对进步的现代民主国家固然会让人觉得有开地图砲的感觉，但是若将时空
背景回溯到20世纪前半叶，会比较容易理解这个词汇的意思。
传统社会里头，权力分配高度集中男性，因此在社会建构下，往往都是由男性观点居于主
导地位，女性的声音往往趋于劣势，因此才会有女性受到压迫的想法出现，在那个女性处
于受支配地位的年代，性别当然可以决定自己处于支配者或被支配者的地位。
而在男性主导的历史脉络下，社会文化建构出一套对于女性及男性该有的社会分工与样态
，诸如家庭经济必须由男性支撑，女性则必须负担家务及育儿。男性在外必须刚强，女性
则必须柔弱。这也是你所谓男女都有各自的问题。
因此某些流派的女性主义者主张，男女之间不应该有社会性别(gender)的分别，而应该以
“人”来等同视之，期待这样的想法之下，男女都能从“父权”的社会期待下解放，去成
为自己想要成为的“人”，
再来你提到了社会地位可以决定我们看待男女的方式，但我们不妨思考一下，当我们从小
就被建构出一套对于男女社会性别差异的想法，认为男性能力先天优于女性，我们还有可
能平等的看待性别吗？
所以为什么过去会有“玻璃天花板”？为什么政治人物往往是男性多于女性，为什么男女
约会男生要付钱？正是这个原因。
当然在这个相对平等的社会，人们对于性别的看法进步很多，所以很多时候这些对待性别
的不平等现象我们会觉得不以为然。但现实社会里头仍然存在着很多沿袭传统性别观点的
现象。
因此才需要女性主义思想不断的倡议，让男女从过去公领域制度的平权走向未来社会文化
建构的真正平等。
最后补充我个人不喜欢某些女权人士的原因
1.某些女权人士在争取权益的时候高举女性主义的大旗，但在承担义务的时候却又躲回父
权体制的保护伞下。
权利往往伴随着义务，或者称作责任。就好像传统男性在家庭居于支配地位，但同时也必
须承担家庭的经济来源。
这种只要权利不要义务的女权自助餐，令人不齿。
2. 父权体制的受压迫者，不仅仅是女性，也包含被建构的男性。
上述自助餐式，只要权利不要义务的心态只会让男性觉得这是一个比“母权”还要悲惨的
世界，不如走向对立，某些时候还有父权红利可享。
这样无助于性别间的平等与尊重。
一点浅见，希望有回应到你的问题。手机排版，请多海涵。