课程名称︰民法债编总论一
课程性质︰必修
课程教师︰陈忠五
开课学院：法律学院
开课系所︰法律学系
考试日期（年月日）︰2018年6月25日
考试时限（分钟）：180分钟
试题 :
第一题（３０分）
因政府推行“非核家园”政策，全台出现供电吃紧情形，各地不断传出无预警跳电、停电等灾情，甲电视事业公司为求幸免于难，乃与乙水电工程公司于２０１７年６月２５日签订工程承揽契约，由乙就甲之办公大楼施作“不断电系统（紧急供电设施）”之新建工程（下称系争工程），约定乙应于２０１７年７月１日将发电机设备交付于甲，并开始施作后续系统之安装工程，甲则应于系争工程全部完竣并经整体验收合格后，支付乙承揽报酬。（以下各小题假设情况各自独立，并无接续关系）
（一）甲于２０１７年６月３０日至施工现场巡视，发现订约至今已逾５日，乙却未派驻施工必要之机具、设备及人力进驻现场，而至为重要的发电机设备更仍不见踪影，甲因此对乙之履约能力产生怀疑，更担忧工期将因此延宕，遂于当日发函向乙表示：“自２０１７年７月１日起，若乙于７日内未将发电机设备交付于甲，即以此函解除系争工程契约，不另通知。”
试问：若乙迟至２０１７年７月３０日始将发电机设备交付于甲，系争工程契约是否即已解除？若事后法院判断认为，甲限定乙应于７日内交付发电机设备的期限过短，应订１４日之交付期限始为相当，结论是否不同？
（二）乙于２０１７年８月２５日完成全部工程后，向甲申请验收。岂料甲竟声称因公司内部审计作业等因素，一再推拖迟不办理验收。乙不堪系争工程报酬迟未入帐，造成公司资金缺口，乃自２０１７年９月２５日起，持续发函要求甲进行系争工程之验收并支付工程款。最后，甲公司迟至２０１８年６月２５日始完成系争工程验收，并向乙支付系争工程报酬。
试问：甲就给付工程报酬之契约义务，是否以及自何时起应负给付迟延责任？乙是否可据此向甲请求迟延或不履行之损害赔偿？
（三）甲为确保系争工程施作之不断电系统，能于夏日用电高峰期及时派上用场，遂透过个别磋商方式，于系争工程契约中与乙约定：“乙至迟应于２０１７年７月２５日前完成系争工程之全部施作，如因可归责于乙之事由而有所迟误，乙应支付甲１０万元作为损害赔偿。”
试问：若因可归责于乙之事由，造成乙于２０１７年７月２５日就系争工程仍有部分尚未完工，甲得否依上开约定，向乙请求１０万元作为损害赔偿，并请求乙继续完成系争工程？其后，若乙于２０１７年８月２５日完成全部工程，复能证明２０１７年７月２５日至同年８月２５日期间，甲之办公大楼虽有过一次短暂的跳电，但仅造成甲受有１万元之损害，乙得否拒绝向甲支付１０万元之损害赔偿？
第二题（４０分）
甲有意将其所有之A屋出卖于其多年好友乙，双方遂于２０１７年６月９日签订Ａ屋买卖契约（下称系争契约），约定甲应于同年６月１７日将A屋交付于乙，并于同年６月２５日办理A屋所有权移转登记于乙。（以下各小题假设情况各自独立，并无接续关系）
（一）甲、乙顺利于２０１７年６月１７日完成交屋后，当晚遂相约在Ａ屋庆祝买卖成交，两人畅饮啤酒之余，亦一同享受顶级雪茄香菸，一路闲话家常直至隔日凌晨，两人始不胜酒力，双双沉沉睡去。岂料两人之雪茄香菸菸蒂未完全熄灭，竟延烧酿成火灾，甲、乙二人虽及时被救出，但Ａ屋却因此付之一炬。
试问：甲得否向乙请求支付Ａ屋之买卖价金？乙得否依关于给付不能之规定，向甲请求损害赔偿并解除系争契约？
（二）假设甲、乙虽于２０１７年６月１７日完成交屋，但至同年６月２５日，甲却迟未办理Ａ屋所有权移转登记。其后乙始发现，甲于同年６月１８日察觉有第三人丙愿以更高之价格买受Ａ屋，甲旋即于当日与丙订立Ａ屋买卖契约，并于同年７月１日将Ａ屋所有权移转登记于丙。乙对此气愤难耐，正在盘算应如何向甲为主张，岂料Ａ屋竟于同年７月１０日遭丁蓄意纵火烧毁致全部灭失。
试问：乙依关于给付不能之规定，得向甲为如何之主张？甲得否向乙请求支付Ａ屋之买卖价金？
（三）甲、乙顺利完成Ａ屋交付及所有权移转登记后，乙却发现Ａ屋有严重之漏水瑕疵，乙遂定相当期限催告甲为修补。此外，Ａ屋漏水另造成乙收藏于书房内的水墨名画因泡水而全毁。
试问：乙就Ａ屋漏水之瑕疵，得否请求甲为修补？于甲为修补前，乙得否拒绝向甲给付Ａ屋之买卖价金？若甲于乙所订之相当期限经过后，仍不为修补，乙得否主张解除系争买卖契约，并就水墨名画之灭失向甲请求损害赔偿？
（四）甲、乙顺利完成Ａ屋交付及所有权之移转登记后，乙却迟未支付买卖价金于甲，甲遂据此依法解除系争买卖契约，并欲向乙请求返还Ａ屋，岂料Ａ屋竟于甲解约前，遭雷击起火而付之一炬。
试问：甲是否仍得向乙请求回复原状？乙得否抗辩：其对Ａ屋失火之发生不可归责，故应免除其对甲回复原状之义务？
第三题（３０分）
大一下学期结束后，甲、乙两位同学偶然在网络上看到丙旅行社的广告：“疯抢！夏日限定欧洲超值行程－荷兰、比利时、法国极致飨宴１５日游，深度畅游西欧三国各大著名景点，品尝米其林三星级道地法式四道式美食，带给您超乎想像的完美体验！抢在２０１７年７月１日前下订，即免费提供‘欧洲游专用ＷＩＦＩ网络分享器’，４Ｇ极速不限流量，让您美食美景随拍随上传！”甲、乙阅后甚感心动，为了疗愈经过期末考轰炸过后疲惫不堪的身心，经过各自征得父母同意后，便于２０１７年６月３０日一同至丙旅行社签订旅游契约（下称系争契约），报名参加上开广告
行程之旅行团，却未留意到系争契约中有一条定型化契约条款约定：“广告文案内容中之行程仅供参考，不构成本契约之一部分，本公司（即丙）保有调整行程之最终决定权”。而丙为了顺利履约，复将系争契约中欧洲行程之交通、食宿及导游等部分，转包由欧洲当地的丁旅行社负责安排，并与丁约定甲、乙得直接请求丁提供旅游行程之相关服务。
（一）甲、乙搭乘的飞机顺利降落在法国戴高乐机场，岂料于入境大厅却见到丁旅行社之人员板著脸孔向甲、乙表示，因丙尚未将旅游团费汇至丁旅行社之帐户，故丁拒绝开始提供旅游行程之服务。
试问：若丙确实未将团费汇给丁，丁是否得拒绝向甲、乙提供旅游服务？
（二）承上题，经过漫长沟通后，丁发现关于旅游团费之纠纷实为误会一场，丙其实早已将团费汇至丁之帐户，是因丁自己内部疏失，误以为丙尚未完成汇款。厘清误会后，丁即开始提供甲、乙欧洲旅游服务，但因时间上的耽搁，造成其等错过了原定行程中，法式餐厅之预定用餐时间，且已无再为预订用餐之可能，其后的行程中，每餐安排的都是台式合菜。
甲对于没吃到前开旅游广告中所称之“米其林三星级法式四道式美食”甚感不满，于行程结束返国与父母商量后，决定以丙、丁违反系争旅游契约义务为由，向丙、丁请求损害赔偿。
对此，丙则抗辩其无须对甲负损害赔偿责任，理由如下：１.上开广告文案并非由其所制作，而是委由戊广告创意公司负责广告行销，丙无违反义务可言；２.系争契约中之定型化契约条款已明定：“广告文案内容中之行程仅供参考，不构成本契约之一部分”，因此丙不负“使甲品尝米其林三星级法式四道式美食”之义务，更无违反之可言；３.退步言之，甲之所以没吃到“米其林三星级法式四道式美食”，是因丁旅行社迟延行程所造成，与丙无关，且丁为财务及业务均独立运作之旅行社，丙对其并无指挥、监督权限，自难谓丙应就丁之故意、过失负同一责任。
而丁则抗辩：系争旅游契约之当事人为甲与丙，丁与甲间既无任何契约关系存在，甲即不得要求丁对其负损害赔偿责任。
试问：甲、丙、丁之各项主张、抗辩，有无理由？
（三）甲、乙于抵达欧洲后，开启丙行前交付的“ＷＩＦＩ网络分享器”之电源，却发现因丙疏于保养、维修，造成分享器的网络讯号断断续续，致使甲、乙在整个欧洲游行程中，不仅无法顺利拍照、打卡上传，连通讯软件的讯息都传不出去，形同陷入失联状态，造成乙身在台湾的父母无法和乙取得联系，因而担忧不已。乙于回国后，更因此被其父母痛骂一顿，乙之父母更执意要乙向丙解除系争旅游契约，并拿回乙已支付之旅游团费。
试问：乙得否以丙所提供之ＷＩＦＩ网络分享器讯号不稳定为由，向丙主张解除系争旅游契约？