先讲结论，你这逻辑根本标准Lesson one逻辑谬误
还敢呛逻辑？学店来的？
※ 引述《Bronze5god (超级守门员)》之铭言：
: 依照你的翻译，他们的诉求论点是
: 若黑人生命不重要，则并非所有生命都重要
: 没错吧?
: 基本逻辑，“若P则Q”，等价于“若非Q则非P”
: 故从上述论点可得
: 若所有生命都重要，则黑人生命必定重要
好的闻西
我们先把你命题梳理清楚：
你的意思是
P =黑人生命不重要
Q =并非所有生命都重要
非P=黑人生命重要
非Q=所有生命重要
这边可方便理解为集合问题，示意图：https://i.imgur.com/yJ1Oqd0.png
“所有人”这个集合中，包含黑人、白人、黄人等族群
所以黑人生命如果不重要，则不是所有生命都重要。
这点恒真无误，到这里都没有问题。
: 所以如果支持持BLM的人
: 对其他族群(ex:HK)的人权问题漠视不管
: 后者的非Q就不成立
: 那又要如何说服众人非P成立?
到这边就大有问题了，
按你的设定，支持BLM的人对其他人权问题漠视不顾，
这时候会发生什么事？
会发生：非Q不成立=所有生命重要不成立，
这会有什么影响？
照你说法是非P不成立=所有黑人生命重要不成立
所以BLM逻辑不通，打脸！
哇靠！你这三小逻辑啊!!
逻辑等价观念是告诉你若P则Q⇔若非Q则非P
不是你口中的若非Q不成立则非P不成立欸
你知道你的解读在逻辑中看起来是三小吗？
非P不成立就是P、非Q不成立就是Q
所以你绕了一圈在讲的话是
若P则Q等价于若Q则P
这到底是多么初学者的逻辑错误啊
这点水准还好意思拿逻辑当你的武器？
看不懂自己口中双重否定下命题的改变还敢套逻辑公式？
: 简单来说
: BLM支持此论点:
: All Lives can't Matter
: Until Black Lives Matter.
: 但又漠视其他人权问题
: 即间接否定了Black lives matter的根本立场
真的会笑死